Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 10АП-1773/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-1883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (ИНН: 7706660033, ОГРН: 5077746875355): Левкина Т.А. представитель по доверенности N Д-2011/АИ-КРС/1201-001 от 01.12.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (ИНН: 7714657203, ОГРН: 1067746912859): Смирнова Е.В. представитель по доверенности от 14.08.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-1883/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22 января 2013 года, общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее - ООО "Северная Звезда", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-1883/13 заявление ООО "Северная Звезда" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве (т. 1 л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (далее - ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2 л.д. 92-95).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и направления заявления ООО "Северная Звезда" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как указано в обжалуемом определении от 29 января 2013 года Арбитражный суд Московской области принял заявление ООО "Северная Звезда" о признании его несостоятельным (банкротом) поступившее в Арбитражный суд Московской области 22 января 2013 г. и возбудил производство по делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 21 января 2013 года ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Северная Звезда" несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-1883/13, в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 25 февраля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения (т. 2 л.д. 2-3).

Во исполнение указанного определения, 12 февраля 2013 года, ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" представило в Арбитражный суд Московской области запрашиваемые документы (т. 2 л.д. 13-88).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-1883/13 заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве (т. 2 л.д. 1).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что именно заявление ООО "Северная Звезда" должно было быть принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Поскольку заявление ООО "Северная Звезда" поступило в арбитражный суд после заявления ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы", заявление должника должно было быть расценено судом как заявление о вступлении в дело, о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве заявление ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"" о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд, то есть 21 января 2013 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно расценил заявление ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей заявления ООО "Северная Звезда" на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть обоснованность заявления должника и кредитора о признании ООО "Северная Звезда" несостоятельным (банкротом) в порядке их поступления в суд в рамках одного дела.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-1883/13 отменить.

Направить заявление ООО "Северная звезда" в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина