Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5940/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-98048/12-16-942

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу N А40-98048/12-16-942, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ" (ОГРН 1067746054892, ИНН 7721580696)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Логистик" (ОГРН 1075003009597, ИНН 5003071030)

о взыскании 316 248 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей: Горячев А.Г. по доверенности от 11.01.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ" (далее - ООО "АВТОЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Логистик" (далее - ООО "ОРЕСКО Логистик") о взыскании суммы 316 248 рублей 47 коп., составляющей неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу N А40-98048/12-16-942 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет предъявляемой ко взысканию неустойки является не верным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.09.2010 года между ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (Поставщик) и ООО "ОРЕСКО Логистик" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N ВК 27, во исполнение условий которого истец по товарным накладным N 16409 от 07.12.2010, N 16540 от 09.12.2010, N 1017 то 07.02.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 1 321 152 рублей 21 коп.

Указанные выше фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г. по делу N А40-135468/11-51-1234 и в силу правил, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата поставленного товара производится в 30-дневный календарный срок с момента его отгрузки, а в п. 7.2. стороны установили ответственность Покупателя за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой продукции в виде пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного товара была произведена ООО "ОРЕСКО Логистик" на основании решения по делу N А40-135468/11-51-1234 по платежному поручению N 1722 от 25.10.2012 (л.д. 117).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что оплата задолженности по договору купли-продажи 01.09.2010 N ВК 27 была осуществлена ответчиком с просрочкой, в связи с чем просил взыскать с ООО "ОРЕСКО Логистик" договорную неустойку в размере 316 248 рублей 47 коп.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что истцом представлен неверный расчет взыскиваемой неустойки.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как видно из материалов дела, истец начислил неустойку в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по каждой товарной накладной, по истечении сроков оплаты, установленных договором, по состоянию на 13.06.2012 г.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Основания полагать иное у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ОРЕСКО Логистик" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2012 г. по делу N А40-98048/12-16-942 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова