Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 10АП-11237/12

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А41-41487/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Диантус": Назарова А.С., по доверенности от 14.11.2012;

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области: Касаткина В.Н., по доверенности от 11.101.2013 N 03-11/0011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-41487/12, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению ООО "Диантус" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 4308 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 и пункт 3; признании недействительным решения от 10.05.2012 N 1008 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; признании недействительным решения УФНС по Московской области N 07-12/055745 от 27.07.2012 г. в части оставления без изменения и утверждения решения ИФНС по г. Красногорску Московской области N 1008 от 10.05.2012 г., а также в части оставления без изменения и утверждения пункта 2 и пункта 3 Решения ИФНС по г. Красногорску N4308 от 10.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диантус" (далее - заявитель, налогоплательщик, организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 10.05.2012 г. N 4308 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 и пункт 3; признании недействительным решения от 10.05.2012 г. N 1008 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В части первоначально заявленных требований к Управлению ФНС России мо Московской области производство было прекращено в связи с отказом заявителя от требований к данному органу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 г. по делу N А41-41487/12 заявленные требования были удовлетворены. Пункты 2 и пункт 3 Решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 10.05.2012 N 4308 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были признаны недействительными. Также было признано недействительным решение инспекции от 10.05.2012 N 1008 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, в котором отказать ООО "Диантус" в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представил отзыв на жалобу ИФНС, в котором налогоплательщик просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 г. по делу N А41-41487/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав позиции сторон в судебном заседании, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области оставлению без изменения по следующим основаниям.

05 декабря 2011 г. заявителем в ИФНС России по г. Красногорску Московской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. (т. 2, л.д. 6-9). Согласно указанной декларации, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 11 064 416 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен Акт N 22763 от 20.03.2012 (т. 2, л.д. 31-34), вынесены: Решение N 4308 от 10.05.2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 14-20, т. 1, л.д. 16-22); решение N 1008 от 10.05.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2, л.д. 21, т. 1, л.д. 23).

Согласно решения N 4308 от 10.05.2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 11 064 416,00 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 367 253,00 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно решения N 1008 от 10.05.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 064 416 руб.

27 июля 2012 года Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/055745 решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 10.05.2012 N 4308 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.05.2012 N 1008 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения и утверждены (т. 1, л.д. 27-30).

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг), а также передачи имущественных прав составляет 469 325 руб. (строка 020); сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 265 018 руб. (строка 140). Таким образом, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляет 734 343 руб. (строка 180, строка 210). При этом сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составляет 11 516 077 руб. (строка 220); сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 282 682 руб. (строка 300). Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 11 798 759 руб. (строка 340). Следовательно, сумма НДС. Исчисленная к уменьшению (возмещению из бюджета), составляет 11 064 416 руб. (строка 360).

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС установлено, что вычеты сложились, в основном, за счет принятия заявителем к учету счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику со стороны ООО "СК "Зодчий": N 32 от 30.04.2008 на сумму 18 735 875,84 руб. (в т. ч. НДС - 2 858 014,96 руб.); N 49 от 31.05.2008 на сумму 33 723 254,42 руб. (в т. ч. НДС - 5 144 225,25 руб.); N 56 от 27.06.2008; на сумму 22 481 808,13 руб. (в т. ч. НДС - 3 429 428,36 руб.).

02 апреля 2008 г. между Заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "СК "ЗОДЧИЙ" заключен Договор подряда N 2-11 на производство ремонтно-строительных работ (далее - Договор подряда) (т. 1, л.д. 31-34). Согласно п. 4.1. Договора подряда, стоимость работ составляет 74 940 938,39 руб., в том числе 18% НДС - 11 431 668,57 руб. ООО "СК "ЗОДЧИЙ" выполнило работы, Заявитель работы принял, что подтверждается Актами о приемке работ (т. 1, л.д. 36-37, 38-39, 40-43).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 18 735 875,84 руб. (в том числе НДС (18%) - 2 858 014,96 руб.) подписан заявителем и ООО "СК "Зодчий" 30 апреля 2008 г. (т. 1, л.д. 36-37); Акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму 33 723 254,42 руб. (в том числе НДС (18%) - 5 144 225,25 руб.) подписан заявителем и ООО "СК "Зодчий" 31 мая 2008 г. (т. 1, л.д. 38, 39); Акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 22 481 808,13 руб. (в том числе НДС (18%) -3 429 428,36 руб.) подписан заявителем и ООО "СК "Зодчий" 27 июня 2008 г. (т. 1, л.д. 40-43)

Как следует из материалов дела, счета-фактуры N 32 от 30.04.2008 на сумму 18 735 875,84 руб. (в т. ч. НДС - 2 858 014,96 руб.); N 49 от 31.05.2008 на сумму 33 723 254,42 руб. (в т. ч. НДС - 5 144 225,25 руб.); N 56 от 27.06.2008; на сумму 22 481 808,13 руб. (в т. ч. НДС - 3 429 428,36 руб.) были получены налогоплательщиком от ООО "СК "ЗОДЧИЙ" лишь 23 декабря 2008 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ООО "СК "ЗОДЧИЙ" Исх. N 08/12 от 23.12.2008 (т. 2, л.д. 91).

В связи с указанным обстоятельством во 2 квартале 2008 г. не были соблюдены условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, а именно: отсутствовали соответствующие счета-фактуры; у налогоплательщика не имелось оснований для принятия к вычету сумм налогов только при наличии акта о приемке выполненных работ N 1 на сумму 18 735 875,84 руб. (в том числе НДС (18%) - 2 858 014,96 рублей); акта о приемке выполненных работ N 2 на сумму 33 723 254,42 руб. (в том числе НДС (18%) - 5 144 225,25 руб.); акта о приемке выполненных работ N 3 на сумму 22 481 808,13 руб. (в том числе НДС (18%) -3 429 428,36 руб.).

В книге покупок за 2 квартал 2008 г. налогоплательщиком не отражены счета-фактуры N 32 от 30.04.2008; N 49 от 31.05.2008; N 56 от 27.06.2008 (т. 1, л.д. 85-86). Данный факт подтверждается и решением налогового органа, который на стр. 2 решения N 4308 от 10.05.2012 указывает, что счета-фактуры N 32 от 30.04.2008; N 49 от 31.05.2008; N 56 от 27.06.2008 отражены налогоплательщиком лишь в книге покупок за 4 квартал 2008 г.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал, что в случае получения налогоплательщиком счета-фактуры в более позднем периоде, нежели были выполнены соответствующие работы, он вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором счета-фактуры фактически получены.

Также суд указал, что спорные налоговые вычеты были заявлены налогоплательщиком за 4 квартал 2008 года в уточненной декларации, поданной 05.12.2011 г., в связи с чем, срок для возмещения из бюджета соответствующей суммы НДС налогоплательщиком не пропущен.

В поданной апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по одним и тем же счетам-фактурам ООО "СК Зодчий" одновременно во 2 и 4 кварталах 2008 года.

Налоговый орган ссылается на материалы камеральной налоговой проверки декларации заявителя за 2 квартал 2008 года, представленной 15.07.2011 г. Решением от 09.12.2011 г. N 4205 инспекция отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога, поскольку им был пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как следует из приведенного решения ИФНС от 09.12.2011 г. N 4205, декларация была представлена налогоплательщиком 15.07.2011 г. за 2 квартал 2008 года. Поскольку с 1 июля начинается третий квартал, инспекция посчитала, что срок подачи декларации на возмещение налога истек.

Кроме того, инспекция указывает, что обществом не представлены в материалы дела доказательства того обстоятельства, что спорные счета-фактуры ООО "СК Зодчий" были получены налогоплательщиком именно 23.12.2011 г. По сведениям инспекции, ООО "Боско" (правопреемник ООО "СК Зодчий") по адресу местонахождения, учтенному в ЕГРЮЛ не находится.

Также не были представлены по мнению налоговой инспекции документы, подтверждающие внесение заявителем изменений в бухгалтерский и налоговый учет в указанных кварталах 2008 года.

Инспекция указывает, что налогоплательщик дважды учел спорные счета-фактуры в книге покупок: во втором и четвертом кварталах 2008 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, налогоплательщик, установив, что им необоснованно предъявлены к возмещению суммы налога за второй квартал 2008 года, был обязан подать уточненную налоговую декларацию за данный квартал. В то же самое время, установив, что налоговые вычеты относятся к периоду четвертого квартала 2008 года, налогоплательщик был вправе подать уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года. Соответственно, не подтверждается довод ИФНС об одновременном заявлении спорных вычетов во 2 и 4 кварталах 2008 года.

То обстоятельство, что ранее решением от 09.12.2011 г. N4205 инспекция отказала заявителю в возмещении налога по декларации за второй квартал 2008 года, не препятствует налогоплательщику в реализации предоставленного ему статьей 81 НК РФ права, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность заявления рассматриваемых налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налогоплательщиком в материалы дела представлено письмо N 08/12 от 23.12.2008 г., которым спорные счета-фактуры были направлены контрагентом ООО "СК Зодчий" в адрес заявителя.

Инспекция считает, что заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие получение им указанного письма именно 23.12.2008 г.

Между тем, на спорном письме (т.2 л.д. 91) имеется отметка в его получении адресатом, датированная 23.12.2008 г., соответственно довод ИФНС не подтверждается материалами дела.

Довод инспекции о том, что ООО "Боско" (правопреемник ООО "СК Зодчий") не находится по адресу своей регистрации не опровергает обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании указанного письма N 08/12 от 23.12.2008 г. о направлении контрагентом в адрес заявителя спорных счетов-фактур.

Доводы инспекции о том, что заявитель не представил доказательства внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет, а также о том, что общество дважды отразило в книге покупок спорные счета фактуры, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, приобретенные обществом работы были приняты налогоплательщиком к учету. Инспекция спорит с периодом, в котором заявитель вправе заявить спорную сумму НДС к возмещению. Факт принятия работ к учету налоговым органом не оспаривается.

В то же время, вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах не предусматривается обязательного условия соответствия периода принятия работ к учету периоду заявлению НДС к возмещению. Также как нет условия отражения или не отражения счетов-фактур по данным работам в книгах покупок.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения N 4308 от 10.05.2012 г. (т.1 л.д.16-22) налоговым органом зафиксирован факт отражения спорных счетов-фактур только в книге покупок за 4 квартал 2008 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 года по делу N А41-41487/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко