Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7548/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-45879/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г.

по делу N А40-45879/12, принятые судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-416),

по иску Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие"

(ОГРН 1044316524603, 610006, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 75)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области

(ОГРН 1034316505497, 610019, Кировская обл., г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кемишев А.Н. доверенность б/н от 09 января 2013 г.;

ответчика: Кузнецова А.В. доверенность N 01-10-08/13 от 04 февраля 2013 г.;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кировское транспортное предприятие" (далее - ОАО "КТП", Предприятие), ссылаясь на то, что основным видом его деятельности, является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика убытков в окончательном размере 4.181.762 руб. 68 коп., в том числе:

убытков в виде реального ущерба от перевозки федеральных льготников - инвалидов по зрению в размере 652.207 руб. 68 коп.,

убытков в виде реального ущерба от перевозки федеральных льготников по разовым льготным билетам в размере 3.529.555 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

25 января 2013 г. определением Арбитражного суда города Москвы исправлена опечатка в первом абзаце описательной части в части категории граждан от перевозки которых возникли убытки ("_от перевозки областных (региональных) льготников - школьников 1-4 классов_" заменено "_от перевозки федеральных льготников по разовым льготным билетам_").

Не согласившись с решением и определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска. Как указано в жалобе, составленный истцом расчет документально не подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в том числе ввиду того, что истец, по мнению ответчика, не доказал фактическое количество перевезенных пассажиров, а также фактический размер своей доли в рынке перевозок пассажиров в городе. Ответчик полагает, что исправление опечатки привело к изменению существа решения.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, которое надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года и определение от 25 января 2013 года являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и регионального регистров.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 указанного Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в 2009 году в Кировской области предоставление льготы по их проезду было предусмотрено Распоряжением Правительства Кировской области N 15 от 21.01.2005 г., Постановлением Правительства Кировской области N 140/286 от 21.07.2008 г., решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области N 45/2 от 21.12.2007 г. и N 33/1 от 18.09.2008 г., которыми установлены тарифы на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугороднего сообщения на территории Кировской области, действовавшие с 01 января 2008 г. по 15 апреля 2011 г.

Согласно принятым указанным нормативным актам инвалиды по зрению имели право бесплатного проезда на общественном пассажирском транспорте, другие федеральные и областные (региональные) льготники имели право на приобретение разового билета по льготной цене 7 рублей при стоимости не льготного разового билета 10 рублей.

Как следует из представленных документов, ОАО "КТП" на основании договора N 01-1007 от 29.12.2009 г., заключенного с Администрацией Муниципального образования "Город Киров", в 2009 году предоставлял услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом по обслуживаемым городским маршрутам по утвержденным тарифам, с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно окончательному расчету истца, его убытки, понесенные в связи с перевозкой льготной категории граждан, составили 4.181.762 руб. 68 коп.

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2009 г. не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов на перевозку льготной категории пассажиров, ОАО "КТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 2992/09 от 22.06.2009 г., N 9621/10 от 25.01.2011 г., N 17828/10 от 26.04.2011 г., в рамках мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг на субъекте Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждены иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 37 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в 2008 году из федерального бюджета бюджету Кировской области были выделены целевые средства в размере 21.167.800,00 рублей - на возмещение расходов транспортных организаций на перевозку федеральных льготников, которые согласно Закону Кировской области "Об исполнении областного бюджета за 2008 год" от 01.06.2009 г. N 394-ОЗ поступили в региональный бюджет и израсходованы в полном объеме.

Наличие и размер не возмещенных истцу за счет федерального и регионального бюджетов расходов по перевозке льготной категории пассажиров подтверждаются материалами дела, при этом убытки возникли у истца в результате неисполнения Министерством финансов России и Департаментом финансов Кировской области обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

В обоснование расчета своих расходов истец использовал сведения о количестве проданных льготникам льготных разовых билетов, о цене не льготного и льготного разовых билетов и для определения размера убытков от перевозки льготной категории граждан истец произвел в виде вычитания суммы бюджетной компенсации из помесячного произведения количества проданных льготникам разовых льготных билетов на разницу в цене не льготного и льготного проездных документов.

Размер неполученной платы от каждого пассажира, перевезенного бесплатно, рассчитан истцом по утвержденным тарифам, при этом количество пассажиров определено на основании сводных отчетов о реализации билетной продукции за январь - декабрь 2009 г., которые содержат отметки об их проверке по билетно - учетным листам и принятии к учету уполномоченными должностными лицами Администрации г. Кирова, которые с учетом их относимости, допустимости приняты арбитражным судом в качестве доказательств по делу.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.11.2007 г. N 778, от 27.01.2009 г. N 36, от 03.10.2009 г. N 798) утверждены указанные Правила, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют в Министерство финансов РФ и Министерство транспорта РФ отчет о фактически произведенных расходах не позднее 15 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Контроль за достоверностью данных отчетности, представляемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и целевым расходованием средств федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Федеральная служба финансово - бюджетного надзора.

Несмотря на то, что с 1 января 2010 г. указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1181, на период сложившихся спорных отношений относилось к актам действующего законодательства, которое применимо к правоотношениям 2009 года.

Как следует из утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил, о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют ежеквартально в Министерство финансов РФ и Министерство транспорта РФ документ также в виде Отчета, достоверность представления которого в обоснование расходов межбюджетных трансфертов никем не оспаривается.

При определении количества потребителей - инвалидов по зрению истец исходил из того обстоятельства, что согласно нормативно - правовым актам субъекта РФ - Кировской области льготники данной категории, проживающие в г. Кирове, имели право проезда на его транспорте на основании документа льготника, поэтому достоверным доказательством являлись сведения об их списочном количестве.

Количество данной категории льготных пассажиров подтверждено официальными данными (л.д. 41-45 т. 1). Довод ответчика о том, что льготников этой категории было меньше не подтвержден допустимыми доказательствами.

Данный довод истца соответствует п. 29 Постановления Росстата N 2 от 09.01.2007 г. и п. 55 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 г., согласно которым количество лиц с правом бесплатного проезда устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан.

Согласно Методологическим рекомендациям Госкомстата России от 14.02.2002 г. N ОР - 09 - 23/692 решение о проведении статистического обследования перевозок пассажиров принимается соответствующим местным органом исполнительной власти по представлению региональных органов государственной статистики и органов управления общественным транспортом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований подвергать сомнению взятые за основу при производстве расчета истцом сводные отчеты о реализации билетной продукции за январь - декабрь 2009 г., содержащие отметки об их проверке по билетно - учетным листам и принятые к учету уполномоченными должностными лицами Администрации г. Кирова, и сведения о списочном количестве льготников.

Доказательств, опровергающих расчет истца в данной части, ответчиком и третьим лицом не представлены, какой-либо методики расчета количества указанных категорий пассажиров и размера неполученной от них платы на законодательном уровне не имеется, так же как и методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, по искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив данное право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансированию этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у истца в 2009 году водителей и кондукторов в штатном расписании, сдача им всего подвижного состава (троллейбусов) в аренду третьим лицам - Обществам с ограниченной ответственностью "Трансремонт - 1, 2, 3, 4", "Вяттехцентр", "Электротрансервис", неисполнении истцом пункта 2.1.1. договора от 29.12.2006 г. о непосредственном оказании услуг по перевозке пассажиров в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку правового значения для рассматриваемого спора они не имеют. В рамках этих договорных отношений Агент от имени и за счет Перевозчика (ОАО "КТП", Принципал) выполняло действия, связанные с перевозкой пассажиров и багажа на троллейбусном транспорте в г. Киров в рамках муниципального заказа в объеме, определенном Перевозчиком, в том числе нанимал квалифицированный персонал для управления и технической эксплуатации транспорта, взимал провозную плату, осуществлял текущее техническое обслуживание и капитальный ремонт троллейбусов. Кроме того, сторонами заключенного договора являлись истец и Администрация г. Кирова. Доказательств ненадлежащего исполнения условий договора транспортной организацией ответчик не представил, при этом обеспечение услуг с привлечением сторонних организаций по агентским договорам и договорам аренды не противоречит условиям заключенного между ними договора. При этом право на возмещение из бюджета расходов на перевозку граждан льготной категории имеет не Агент, действующий от Принципала, а Принципал, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ по делу N 308/11 от 10.05.2011 г.

Таким образом, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов; выделенные федеральным и областным бюджетом денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на полное их возмещение за счет ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, понесенных им в связи с перевозкой на транспорте общего пользования в городском и пригородном пассажирском сообщении льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам, в сумме, составившей, согласно расчету истца соответственно 652.207 руб. 68 коп. и 3.529.555 руб. - только с Министерства финансов РФ, поскольку в судебном заседании от 13 ноября 2012 года истец просил об исключении из числа ответчиков Кировскую область в лице его Департамента финансов. Определением от 30.11.2012 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по требованию истца о взыскании Кировской области в лице его Департамента финансов убытков, связанных с перевозкой школьников 1-4 классов. Поэтому указание об этой категории пассажиров в тексте решения является опечаткой, которая правомерно исправлена определением от 25.01.2013 г.

С доводами Минфина РФ о выполнении им своих обязательств в полном объеме арбитражный суд не согласен, так как обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Апелляционный суд учитывает, что убытки истца, причиненные при аналогичных обстоятельства в 2008 году взысканы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-125335/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. и определение от 25.01.2013 г. по делу N А40-45879/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина