Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7406/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-118143/12-102-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г.

по делу N А40-118143/12-102-1100 принятое единолично судьёй Козловским В.Э.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920, г. Москва, ул. Каланчёвская, д. 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

(ОГРН 1082420000420, Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таёжный, ул. Строителей, 19/2) о взыскании 2 163 722 руб.

при участии представителей

истца : Кочеткова А.С. по доверенности от 11.08.2013 г. N 250.

ответчика : не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 2 163 722 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-118143/12-102-1100 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что им было подано ходатайство с возражением относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также об участии в деле путем использования видео-конференц связи.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что, "25" мая 2010 года между ООО "ТрансЛес" (Истец/Исполнитель) и ООО "Велес" (Ответчик/Заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-10/0221 (Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с июля 2010 по апреля 2012 года включительно Заказчику оказаны услуги на общую сумму 56 068 914,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Однако, в нарушение условий договора, оплата произведена частично в размере 53 905 192,00 рубля. Задолженность в размере 2 163 722,00 рубля не погашена. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 8.9. Договора стороны установили договорную подсудность, согласно которой все споры разрешаются в арбитражном суде города Москвы. Подаче искового заявления предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора.

"14" мая 2012 года Ответчику было направлено предарбитражное предупреждения исх. N А-2300 от 11.05.2012 г. с требованием о погашении задолженности. До настоящего момента Ответчик оплату не произвел.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 163 722,00 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении от 10.10.2012 о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также указал, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1-й инстанции и разбирательства дела по существу, дело может быть рассмотрено судом по существу 05.12.2012 г. в 17 час. 15 мин.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное определение суда получено ответчиком 22.10.2012 (т.1, л.д. 153).

Между тем, ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством с возражением относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также об участии в деле путем использования видео-конференц связи в день судебного заседания - 05.12.2012 г. в 14 час. 46 мин.

Однако, доказательств того, что именно указанное в апелляционной жалобе ходатайство поступило в суд первой инстанции в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, в то время как ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами действующего законодательства правами, ссылка ответчика на нарушение его права на защиту свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Ответчик не предпринял всех возможных мер для своевременного извещения суда (путем направления телеграммы, факса) о том, что у него имеются возражения против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-118143/12-102-1100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова