Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-4956/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-54661/12-35-514

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012

по делу N А40-54661/12-35-514, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ЗАО "Европлан" к ООО "Строительная компания "Мост", ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Проектно-строительная компания "Сибирь" о взыскании денежных средств, истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оленица С.А по доверенности от 04 февраля 2013 года N 215 /2013/НСТ

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось с иском к ООО "Проектно-строительная компания "Сибирь", ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "Строительная компания "Мост", с учетом уточнения о взыскании с солидарных должников ООО "СибирьРегионСтрой-НК", ООО "СК "Мост" и ООО "ПСК "Сибирь" в пользу ЗАО "Европлан" просроченную задолженность по Договору лизинга N 429980-ФЛ/КМР-11 от 22 сентября 2011 г. в размере 174 144,39 рублей; изъятии у ООО "ПСК "Сибирь" и передаче ЗАО "Европлан" имущества, переданного по Договору лизинга.

Решением от 25.06.2012 иск удовлетворен.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 25.06.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25.07.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 15.01.2013, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он ранее не располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.06.2012.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 35), основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-54661/12-35-514 по уважительной причине, у судебной коллегии отсутствуют, так как несоблюдение ч. 2 ст. 257 АПК РФ таковой не является.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Мост" о восстановлении пропущенного срока на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-54661/12-35-514 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Мост" прекратить.

Возвратить ООО "Строительная компания "Мост" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова