Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-9941/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-143027/12-148-1389

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-143027/12-148-1389

по заявлению ООО "Росгосстрах"

к Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 по делу N 73-12-702/пн

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-143027/12-148-1389. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-143027/12-148-1389 объявлена 18.01.2013, в полном объеме текст решения изготовлен 29.01.2013, при этом представитель заявителя, подписавший апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании 18.01.2013.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом г. Москвы 29.01.2013, в связи с чем, срок на его обжалование, с учетом праздничных и выходных дней, истек 12.02.2013.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена ответчиком в электронном виде 12.03.2013.

Единственным доводом, указанным заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 было им получено по почте 26.02.2013.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 было своевременно опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 было опубликовано 31.01.2013.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО о восстановлении пропущенного срока обращения с апелляционной жалобой отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 19-и листах.

Судья

С.М. Мухин