Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-6043/13

город Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-132408/12-140-913

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н.Крекотнева, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012

по делу N А40-132408/12-140-913, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Франция) (ИНН 9909009303; 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. 1) о признании недействительным решения в части

от заявителя - Киргетова Т.А. по дов. N б/н от 10.03.2013, Ахметбеков А.Н. по дов. N 15.03.2013

от заинтересованного лица - Григорьева В.В. по дов. N 05/07 от 12.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Франция) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 на сумму 6 925 738 руб., уплатить штраф в размере 1 385 147 руб. за неуплату НДС за 1 квартал 2010, уплатить пени, соответствующие недоимке по НДС за 1 квартал 2010 на сумму 1 032 610 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008-2010 составлен акт и принято 30.03.2012 решение N 524 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль, НДС и штрафные санкции по ним.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.05.2012 N 21-19/046009 решение инспекции изменено.

На основании вступившего в силу решения инспекция выставила обществу требование N 4115 от 01.06.2012 об уплате оспариваемого НДС и соответствующего штрафа и пени, которое было в полном объеме добровольно исполнено заявителем.

Общество оспаривает решение инспекции от 30.03.2012 N 524 в части начисления к уплате оспариваемого НДС, соответствующего штрафа и пеней, а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки общества инспекция пришла к выводам по рассматриваемому эпизоду, что заявителем в консолидированной декларации по НДС за 1 квартал 2010 неправомерно заявлена сумма в размере 7 010 511 руб. по операциям, фактически осуществленным в 2008-2009 и относящимся к филиалу заявителя в г. Санкт-Петербурге (ИНН 9909290920/ КПП 783551001).

Данные нарушения привели к неуплате НДС в размере 6 925 738 руб. за 1 квартал 2010.

Инспекцией установлено, что заявитель при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2010, принял к вычету сумму "Входного" НДС, относящуюся к деятельности филиала заявителя в г. Санкт-Петербурге в период 2008-2009 (то есть до подачи уведомления о консолидации в налоговые органы в марте 2010).

Налоговый орган ссылается на ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает, что право на вычет сумм НДС, предъявленных по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления на территории РФ операций, облагаемых НДС, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы инспекции о невозможности включения заявителем в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2010 сумм "Входного" НДС, поскольку вычет "Входного" НДС осуществлен за пределами налогового периода, в котором соблюдены все указанные условия для вычета "Входного" НДС и сумма оспариваемого НДС относится к деятельности филиала заявителя в г. Санкт-Петербурге до подачи уведомления о консолидации в налоговые органы в марте 2010, не основаны на нормах НК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 171, 172, 173 НК РФ и правовой позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, согласно которой само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что до 01.01.2010 заявитель составлял и подавал отдельные декларации по НДС в соответствующие налоговые органы по месту учета филиала заявителя в г. Санкт- Петербурге и Представительства заявителя в г. Москве и уплачивал НДС отдельно в отношении вышеуказанных обособленных подразделений.

Письмом от 22.03.2010 N 22032010 (том 1, л.д. 53) в соответствии с п. 3 ст. 144 НК РФ заявитель уведомил налоговый орган о предоставлении деклараций по НДС и уплате указанного налога в целом по операциям Представительства в г. Москве и филиала в г. Санкт-Петербурге, начиная с первого квартала 2010, в налоговый орган по месту регистрации Представительства в г. Москве.

Кроме того, письмом от 24.03.2010 N 26 в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (том 1, л.д. 55) в соответствии с п. 3 ст. 144 НК РФ заявитель уведомил о том, что начиная с первого квартала 2010 будет представлять декларации по НДС и уплачивать указанный налог в целом по операциям представительства в г. Москве и филиала в г. Санкт-Петербурге в налоговый орган по месту регистрации Представительства в г. Москве.

Таким образом, в 2010 (то есть после подачи уведомления о консолидации в налоговые органы в марте 2010) заявитель предоставлял декларации по НДС и уплачивал налог в целом по операциям Представительства в г. Москве и филиала в г. Санкт-Петербурге.

Заявитель при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2010 года, принял к вычету сумму НДС в размере 7 061 700 руб., относящегося к филиалу заявителя в г. Санкт-Петербурге.

Из суммы НДС в размере 7 061 700 руб., отраженной в консолидированной декларации за 1 квартал 2010, сумма в размере 7 010 511 руб. относится к периоду 2008-2009, т.е. заявитель включил в состав налоговых вычетов по НДС в консолидированную декларацию за 1 квартал 2010 сумму "Входного" НДС по операциям, фактически осуществленным в более ранних налоговых периодах (в 2008-2009.) на основании счетов-фактур, полученных филиалом заявителя в г. Санкт-Петербурге в 2008-2009.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеются все документы, позволяющие признать правомерным принятие к вычету "Входного" НДС, копии которых были представлены заявителем во время налоговой проверки.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ заявителем не пропущен.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-132408/12-140-913 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Сафронова