Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6173/13

г.Москва

1 апреля 2013 г.

Дело N А40-143041/12-154-1376

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-143041/12-154-1376 судьи Поолукарова А.В.

по заявлению ООО "Бакалея Импорт" (ОГРН 1067746365290, 119590, г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1)

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакалея Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 25.09.2012 N 10002000-1229/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 ООО "Бакалея Импорт" подало в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт "Домодедово" (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары N 10002010/011011/0043352 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Армении по авианакладной N 421-23984041 в количестве 240 грузовых мест, общим весом брутто 3725 кг., а именно: рыбы охлажденной, потрошеной.

В графе N 31 ДТ общество заявило следующие сведения о товаре N 1: "форель: ручьевая, охлажденная потрошеная, 80кор-800 кг нетто, сорт не определен, 0,20-0.75 кг/шт, радужная, охлажденная, потрошеная, 100кор-1000 кг нетто, сорт не определен, 0,3-1 кг/шт, код ОКП 926120 марк. ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ" с головой и жабрами, без внутренностей, дата вылова - 01.10.2011, упакована в пенопластовые контейнеры с маркировкой 421-23984041 от 23.09.2011, изготовитель: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", товарный знак: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ".

В графе N 33 ("Код товара") ДТ общество заявило следующий код товара, декларируемого в ДТ под N 1, согласно ТН ВЭД ТС 0302118000.

В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ обществом указана декларация о соответствии на товары, декларируемые под N 1 - N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.

01.10.2011 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/011011/0043352, были выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

13.07.2012 в Домодедовскую таможню поступило письмо Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 13.07.2012 N 7-16-12, из которого следует, что прокуратурой проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Бакалея Импорт" по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в ходе которых установлено, что указанной организацией были представлены для осуществления таможенного контроля товаров ряд деклараций о соответствии, которые являются недействительными, так как содержат недостоверные сведения о явившихся основаниями для выдачи данных деклараций о соответствии протоколах испытаний продукции.

Проверкой установлено, что основанием для принятия ООО "Бакалея Импорт" декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821от 03.08.2011 является протокол испытаний от 03.08.2011 N 1000, подготовленный Некоммерческим партнерством Испытательная лаборатория "Тест Экспресс", однако согласно письму НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12 данный протокол испытаний для ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договоров с ООО "Бакалея Импорт" испытательной лабораторией не заключалось, испытаний продукции не проводилось.

Таким образом, в ДТ указаны недостоверные сведения, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также представленных заявителем документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров заявителем представлены недействительные для данных товаров документы (содержащиеся в декларациях о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытания являются недостоверными), которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО "Бакалея Импорт" протокола от 17.08.2012 N 10002000-1229/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Погосяна А.М.

Оспариваемым постановлением ООО "Бакалея Импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бакалея Импорт" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Бакалея Импорт" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, в силу ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании п.2 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.2 ст.12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п.3 ст.12 ТК ТС).

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (п.6 ст.12 ТК ТС).

В соответствии с п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из содержания пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

В соответствии со ст.17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.4 ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст.187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

В соответствии со ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта; транспортных (перевозочных) документов; документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства Международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При таможенном оформлении товара обществом была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ товары N РОСС АМ.АВ57.Д04821.

Основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 является протокол испытаний N 1000 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест Экспресс".

Вместе с тем согласно информации от НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, указанный протокол испытаний ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.

Таким образом, является правомерным вывод таможенного органа о том, что содержащиеся в декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными.

В настоящем случае факт допущенного обществом правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Бакалея Импорт" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-143041/12-154-1376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова