Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-5186/13

г.Москва

21 марта 2013 г.

А40-147171/12-8-444

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-147171/12-8-444 судьи Чернухина В.А.

по иску ООО "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН 1127746129884, 127106, г.Москва, Гостиничный пр-д, дом 6, к. 2, оф. 213)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) взыскана в пользу ООО "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - Общество) сумма страхового возмещения в размере 98 705, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948, 22 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что взыскание с РСА компенсационной выплаты на основании договора цессии незаконно. Считает, что уступка права требования противоречит положениям ст.ст. 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка уступки права требования (цессии) является недействительной (ничтожной) в части передачи прав потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения). Таким образом, осуществление РСА компенсационной выплаты на основании договора уступки права, заключенного с нарушением закона, будет являться нарушением норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представители сторон в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак В 357 ХК 150, собственником которого является Лозовская Н.А.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Виноградова Д.В., управлявшего автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак В 570 АХ 197 и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0565728749.

Актом осмотра транспортного средства N 07913 от 01.08.2011 установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак В 357 ХК 150.

Согласно экспертного заключения N 07913 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак В 357 ХК 150, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на 11.06.2011 составляет 126 100,67 руб., с учетом износа 98 705,55 руб.

Приказом ФСФР России N 11-2361/пз-иу от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО отозвана.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Между Лозовской Н.А. и ООО "Правовые Технологии Бизнеса" был заключен договор N 79/13 от 25.04.2012 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Лозовская Н.А. уступила ООО "Правовые Технологии Бизнеса" свои права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного им в результате вышеуказанного ДТП.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю в размере 98 705, 55 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 98 705, 55 руб.

В апелляционной жалобе РСА указывает, что уступка права требования противоречит положениям ст.ст. 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка уступки права требования (цессии) является недействительной (ничтожной) в части передачи права потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения). Таким образом, осуществление РСА компенсационной выплаты на основании договора уступки права, заключенного с нарушением закона, будет являться нарушением норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых закон позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

При этом, требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ссылка ответчика на то, что в РСА не поступало исковое заявление и приложенные к нему документы, не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, влекущим отмены вынесенного судебного акта, поскольку исковое заявление было принято судом к производству при наличии доказательств направления копии искового заявления ответчику. При этом, как следует из материалов дела, ответчик был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-147171/12-8-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко