Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-8639/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-123602/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: И.С. Лящевского, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013

по делу N А40-123602/12, принятого судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала (ОГРН 1077758336985)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"

(ОГРН 1117746294104)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заедании:

от истца: Куличенко И. Н. - по доверенности N Дюр-5 от 07.09.2012;

от ответчика: Ермилина А.Е. - по доверенности N 447 от 10.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании ущерба в размере 480.248 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31 января 2013 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик, подрядчик) и Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец, заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01.07.2011 г. (т. 3, л.д. 122-126), согласно условиям которого (п. 1.1. договора), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

Как установил суд первой инстанции, в период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. по условиям вышеуказанного договора в вагонных ремонтных депо обособленных подразделений ОАО "ВРК-1" выполнен деповской и капитальный ремонт вагонов N N 59627752, 50328897, 52318581, 55462089, 52693629, 52286721, 50144161, 52320389, 52313517, 53662805, 53657995, 56457104, 56161383, 56200801, 55493860, 55488662, 56458276, 52452125, 55287759, 73181638, 51996585, 50194992, 52154440, принадлежащих ОАО "ПГК".

Вместе с тем, работниками депо вагоны N N 59627752, 50328897, 52318581, 55462089, 52693629, 52286721, 50144161, 52320389, 52313517, 53662805, 53657995, 56457104, 56161383, 56200801, 55493860, 55488662, 56458276, 52452125, 55287759, 73181638, 51996585, 50194992, 52154440 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт ввиду наличия технологических неисправностей. Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта на основании уведомлений формы ВУ-36-М, при этом общая стоимость ремонта вагонов составила 480.248 руб.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций формы ВУ-41-М следует, что виновными в обнаруженных дефектах признаны вагонные ремонтные депо филиалов ответчика.

Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в междунарадном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 г. N 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно представленных в материалы дела актов-рекламаций, вагоны истца были забракованы вследствие произведенного ответчиком некачественного ремонта.

В соответствии с п. 6.2. договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплутационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Как следует из п. 6.4 договора, расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. договора путем направления претензии.

В адрес ответчика истец направил претензию с целью досудебного урегулирования спора по вагонам N N 59627752, 50328897, 52318581, 55462089, 52693629, 52286721, 50144161, 52320389, 52313517, 53662805, 53657995, 56457104, 56161383, 56200801, 55493860, 55488662, 56458276, 52452125, 55287759, 73181638, 51996585, 50194992, 52154440, однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 15, 309, 310, 401, 702 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что дефекты, выявленные в процессе эксплуатации, не являлись предметом ремонта, поскольку в указанных вагонах проводился ремонт иных деталей нежели те, которые вышли из строя.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

При этом, согласно п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления претензии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что на ответчика возложена обязанность компенсации убытков, связанных с некачественно выполненными работами в течение гарантийного срока

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-123602/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов