Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5614/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-111360/12-16-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элида" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2012 года по делу N А40-111360/12-16-1080, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ИНН 7727092744, ОГРН 1027700594350) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элида" (ИНН 7726195850, ОГРН 1037739772828), третье лицо- Госинспекция по недвижимости города Москвы

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца - ДЗР г.Москвы- Стогова А.А. (по доверенности N 33-и-7676/12 от 24.12.2012);

в судебное заседание не явились представители истца -Префектуры ЮЗАО города Москвы, ответчика, третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-Западного административного округа (ЮЗАО) города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элида" (далее - ООО "Фирма "Элида") об обязании освободить земельный участок площадью 56 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Нагорная ул., вл. 30 путем демонтажа павильона и передаче в освобожденном виде представителю Департаменту земельных ресурсов города Москвы в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Префектуре ЮЗАО города Москвы право освобождения земельного участка с возложением расходов на ответчика.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 26.12.2012 как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца -Префектуры ЮЗАО г.Москвы, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Элида" использует земельный участок площадью 56 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Нагорная ул., вл. 30, на котором расположен торговый павильон, в подтверждение чего представлен акт N 906698912 от 04.07.2012 проверки Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы (л.д. 33).

Факт нахождения на земельном участке указанного выше объекта ответчиком по существу не опровергнут.

Судом установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "Элида" 24.01.2007 сроком до 05.10.2011 был подписан договор N М-06-508633 аренды земельного участка площадью 56 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Нагорная ул., вл. 30, для эксплуатации некапитального торгового павильона.

Между тем данный договор процедуру государственной регистрации не прошел, в связи с чем является незаключенным.

Иные доказательства наличия договора аренды спорного земельного участка, заключенного сторонами, а также правомерности занятия спорного земельного участка суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком доказательств занятия спорного земельного участка на законных основаниях не представлено, требования истцов об освобождении земельного участка являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Фирма Элида" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2012 года по делу N А40-111360/12-16-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элида" (ИНН 7726195850, ОГРН 1037739772828) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.