Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-7175/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-78908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-78908/2012, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску ООО "ГСП-ТРЕЙД" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени

при участии от истца: Соломаха И.В. (по доверенности от 01.09.2012);

в судебное заседание не явился ответчик;

УСТАНОВИЛ:

В порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГСП-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному судом при рассмотрении дела, согласно которому просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы в сумме 14 514 рублей, понесенные истцом в связи с получением справки ГВЦ ОАО "РЖД", содержащей информацию о движении порожних вагонов, так же истец просит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 645 рублей.

Определением суда от 11.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку требования истца разрешены судом при рассмотрении дела по существу спора.

ООО "ГСП-ТРЕЙД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление о распределении судебных издержек, утверждая о том, что при рассмотрении дела не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение иска и о том, что ответчиком подлежат возмещению расходы, связанные с получением истцом справки ГВЦ ОАО "РЖД", содержащей информацию о движении порожних вагонов.

ОАО "Российские железные дороги" представило письменные объяснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос распределения судебных издержек разрешен судом при рассмотрении дела.

Данный вывод суда является правильным только в части требования истца о возмещении расходов 14 514 рублей, связанных с получением истцом справки ГВЦ ОАО "РЖД", содержащей информацию о движении порожних вагонов.

Повторное обращение истца в суд за разрешением вопроса о судебных издержках, который уже разрешен судом при рассмотрении дела по существу, противоречит части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает производство по заявлению ООО "ГСП-ТРЕЙД" к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой расходов 14 514 руб. за получение справки ГВЦ ОАО "РЖД", подлежащим прекращению применительно к правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении убытка, понесенного в связи с получением справки ГВЦ ОАО "РЖД".

Что касается требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение иска, то в этой части суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления по мотивам того, что данный вопрос был разрешен судом при рассмотрении дела.

При этом, суд первой инстанции неверно исходил из того, что предметом иска является требование в сумме 152 711, 94 рублей.

Первоначально иск заявлен в сумме 152 711, 94 рублей, госпошлина за подачу иска уплачена 7 103, 02 рублей.

Однако впоследствии размер иска уменьшен до суммы 128 757, 45 рублей и судом иск рассмотрен именно исходя из этой суммы, поэтому разница госпошлины, приходящаяся на сумму уменьшения иска, подлежала возврату истцу как излишне уплаченная.

Таким образом, определение суда является незаконным и подлежащим отмене.

За рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных издержек госпошлина оплате не подлежит, поэтому ошибочно уплаченная истцом госпошлина 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 266, 267, 268, 269, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-78908/2012 отменить.

Возвратить ООО "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН 1047796300628) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1931 от 22.05.2012 г. государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 645 рублей.

Прекратить производство по заявлению ООО "ГСП-ТРЕЙД" к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой расходов 14 514 руб. за получение справки ГВЦ ОАО "РЖД".

Возвратить ООО "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН 1047796300628) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 362 от 12.02.2013 г. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая