Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-8099/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-93934/12-70-241Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "GLOBRIT MARKETING CORP" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-93934/12-70-241Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "1-я Национальная лотерея" (ОГРН 1077746701405; 123154, Москва г, Маршала Тухачевского ул, 36) требование Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) в размере 50 131 846, 38 руб.

Временный управляющий должника Ярославцев Д.В.

при участии в судебном заседании:

Временный управляющий ЗАО "1-я Национальная лотерея" Ярославцев Д.В. определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2012

от Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." - Москвин А.А. по дов. N 08.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 в отношении ЗАО "1-я Национальная лотерея" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ярославцев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

Акционерная компания "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) (кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 50 131 846, 38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 требование Акционерной компании "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 30 860 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 13 932 423, 46 руб.; включены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339 422, 93 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением, Компания "GLOBRIT MARKETING CORP", подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители кредитора и временный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий должника представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить определение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Компании "GLOBRIT MARKETING CORP", в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПромРесурс" (займодавец) и ООО Фирма "Империал" (заемщик) были заключены договоры займа N ПИ/07 от 07.08.2008, N АП-19 от 19.08.2008, N ПИ/25 от 25.08.2008, NПИ/20 от 20.08.2008, согласно которым займодавец передает заемщику заем на сумму, указанную в пункте 1.1. указанных договоров, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты в соответствии с договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между ООО "ПромРесурс" и ЗАО "1-я Национальная лотерея" были заключены договоры поручительства N ПИ/07 от 07.08.2008, N АП-19 от 19.08.2008, N ПИ/25 от 25.08.2008, NПИ/20 от 20.08.2008.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам займа и перечислил денежные средства в размере 30 860 000, что подтверждается платежными поручениями N 176 от 07.08.2008, N 224 от 19.08.2008, N 223 от 20.08.2008, N 243 от 25.08.2008.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 44 792 423, 46 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 30 860 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых за период с 08.08.2010 по 13.09.2012 (дату введения наблюдение).

Исполнение денежных обязательств по договорам займа на основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивалось договорами поручительства, заключенными займодавцем с должником.

В соответствии с п. 2.1 заключенных договоров поручительства должник принял на себя солидарную ответственность по требованиям займодавца к заемщику.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N Е-23 от 16.08.2012 возмездной уступки прав (цессии) Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.") в полном объеме были переданы права требования займодавца ООО "Промресурс" к заемщику - ООО Фирма "Империал" и должнику - в рамках вышеуказанных договоров займа и поручительства.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности Акционерная компанией "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) представлены вышеуказанные договоры, платежные поручения N 176 от 07.08.2008, N 224 от 19.08.2008, N 223 от 20.08.2008, N 243 от 25.08.2008; акт сверки взаимных расчетов по договорам займа, подписанные ООО "Промресурс" и ООО Фирма "Империал".

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Акционерной компании "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.), признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Задолженность по договорам займа N ПИ/07 от 07.08.2008, N АП-19 от 19.08.2008, N ПИ/25 от 25.08.2008, NПИ/20 от 20.08.2008 подтверждена документально, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником как лицом, на котором в данном случае лежит бремя доказывания, доказательств погашения задолженности по указанным договорам не представлено.

Довод о недействительности договоров займа N ПИ/07 от 07.08.2008, N АП-19 от 19.08.2008, N ПИ/25 от 25.08.2008, NПИ/20 от 20.08.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения требования указанные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ООО Фирма "Империал", ООО "ПромРесур" не вносили изменения в ЕГРЮЛ, не имеет никакого правового значения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Другой довод о том, что ведение претензионной переписки по возврату суммы займа не подтверждается почтовыми отправлениями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все письма, направленные в адрес заемщика и поручители были получены ими на руки, о чем имеются соответствующие отметки в письмах.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-93934/12-70-241Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "GLOBRIT MARKETING CORP" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова