Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 08АП-1301/13

город Омск

28 марта 2013 г.

Дело N А75-8491/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1301/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2012 года по делу N А75-8491/2012 (судья Ю.А. Южаков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1072813000721, ИНН 2813006965) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (ОГРН 1048600200472, ИНН 8614006200) о взыскании 2 122 766 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (далее ООО "Промстроймеханизация") о взыскании (с учетом уточнения) 2 075 900 рублей 85 копеек, в том числе 2 008 504 рубля 35 копеек - суммы основного долга, 67 396 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2012.

18.10.2012 материалы дела N А04-5790/2012 согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2012 по делу N А04-5790/2012 поступили в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2012 года исковые требования ООО "Спецстрой" удовлетворены частично. С ООО "Промстроймеханизация" в пользу ООО "Спецстрой" взыскано 2 120 087 (Два миллиона сто двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 93 копейки, в том числе 2 008 504 рубля 35 копеек - сумму основного долга, 111 583 рубля 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 257 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 59 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Промстроймеханизация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 313 (Триста тринадцать) рублей 83 копейки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Промстроймеханизация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года по делу N А75-8491/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 марта 2013 года.

Представители ООО "Промстроймеханизация" и ООО "Спецстрой", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Промстроймеханизация" и ООО "Спецстрой".

До начала судебного заседания, от ООО "Промстроймеханизация" поступило заявление N 39 от 04.01.2013 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Каримовым Р.Г.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Промстроймеханизация" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Промстроймеханизация" следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, 150, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2012 года по делу N А75-8491/2012.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1301/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2012 года по делу N А75-8491/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева