Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 08АП-40/13

город Омск

26 марта 2013 г.

Дело N А46-27769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-40/2013) индивидуального предпринимателя Гемке Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2012 года по делу N А46-27769/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285; ИНН 7701212207; место нахождения: г. Москва, ул. Стар. Басманная, 32, стр. 1А) к индивидуальному предпринимателю Гемке Татьяне Николаевне (ИНН 550610762164), при участии в деле в качестве третьего лица Бондаренко Виталия Александровича, о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гемке Татьяны Николаевны - представителя Колесникова И.В. по доверенности от 19.05.2012 сроком на 3 года,

от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - представителя Колпакова С.В. по доверенности от 18.12.2012 сроком до 31.12.2013; Мамаева В.М. по доверенности от 18.12.2012 сроком до 31.12.2013,

Бондаренко Виталий Александрович не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гемке Татьяне Николаевне (далее - ИП Гемке Т.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм исполнителя Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим), вошедших в альбом "Мой рай".

Определением от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству ответчика, привлечен Бондаренко Виталий Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-27769/2012 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекорз" взыскано 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм, 2 800 руб. расходов по государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Гемке Т.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, приняв исковое заявление с несоблюдением правил подведомственности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству Гемке Т.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя. Ссылается на то, что в основу решения положены недопустимые доказательства (ненадлежащим образом заверенные копии документов). Кроме того, указывает, что при рассмотрении настоящего дела должны быть применены нормы Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Ответчик также полагает, что истец не имел права требовать компенсацию, как изготовитель фонограмм, не подтвердив наличие исключительных прав на спорные произведения.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекорз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бондаренко В.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гемке Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N СБА-18072005/01, в соответствии с которым артист передал компании все исключительные смежные имущественные права и исключительные авторские имущественные права, перечисленные в статьях 3, 4 настоящего договора, в том числе право на исполнителя, право на фонограммы, право на видеоклипы, право на изобразительные объект (пункт 2.1 договора). Кроме того, артист передал компании иные права, указанные в настоящем договоре и принял на себя оговоренные договором обязанности.

По договору N СБА-18072005/01 артист передал исключительные авторские и смежные права, в том числе на использование фонограмм, входящих в альбом "Мой рай" и перечисленных в приложении N 7 к договору: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь" Kirbas electro mix ("GAZ" promo), "Мой рай" Dj Vini (DяgileV proжekt) (л.д. 13-32).

В абзаце "б" пункта 14.1 договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 стороны указали, что артист гарантирует компании, что никакие права не находятся в управлении (коллективном или доверительном) третьих лиц.

Из искового заявления следует, что представителями ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" произведена закупка товара в принадлежащем ИП Гемке Т.Н. торговом пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12, в результате закупки приобретен диск "МакSим" формата MP3, который содержит фонограммы песен исполнителя Абросимовой М.С., вошедших в альбом "Мой рай".

В подтверждение покупки ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" представило в материалы дела товарный чек от 23.03.2012 на сумму 100 руб., а также фотографию диска формата MP3, видеозапись покупки (л.д. 12, 63).

Полагая, что проданный предпринимателем диск содержит признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя и, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 Закона N 231-ФЗ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

К спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) так и положения части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу части 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (части 1, 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

На основании статьей 1285, 1286, 1270 ГК РФ объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец в подтверждение факта наличия имущественных авторских прав, перечисленных в статьях 16, 37, 38 Закона об авторском праве, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, на использование фонограмм с записанными на них произведениями и другие права, определенные законом представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик суду апелляционной инстанции не привел, договора с нетождественным имеющемуся в материалах дела договору содержанием, в материалы дела не представил.

При наличии надлежащим образом заверенной копии договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, на которой проставлены подписи сторон договора и печать ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его достоверности.

Как следует из текста договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, последний подписан Абросимовой Мариной Сергеевной. В приложении N 1 к указанному договору в качестве автора текста и музыки ряда произведений названа Максимова М.С.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2007 Абросимова Марина Сергеевна изменила свою фамилию на фамилию Максимова (л.д. 53).

В приложении N 8 к договору артист уведомил компанию (истца) об изменении фамилии и подписи (л.д. 52).

Перемена гражданином имени в соответствии с частью 2 статьи 19 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Абросимову М.С., подписавшую договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложения к нему, и Максимову М.С., указанную в данном приложении N 8 в качестве автора музыки и текста спорных музыкальных произведений, разными лицами.

Кроме того, судом было установлено, что Абросимова Марина Сергеевна использовала в своей деятельности творческие псевдонимы: Максимова М.М., МакSим, Максимова М.С. При заключении в 2005 году приложения N 1 к договору в тексте последнего мог быть использован псевдоним артиста. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной, чем изложено выше, оценки представленных в материалы дела копий договора и приложений к нему.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на статью 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент подписания договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, указывает, что договор в качестве его существенных условий должен предусматривать размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты. Ответчик полагает, что договор (с учетом приложений к нему) не содержит таких условий, что в силу статей 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.

Между тем, в приложении N 3 к договору (протокол о финансовых условиях) его стороны, вопреки доводам ответчика, установили порядок определения вознаграждения (роялти) за использование смежных прав. Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что между Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" имеются разногласия по поводу условия о размере вознаграждения.

Из письма индивидуального предпринимателя Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны следует, что лицензионный договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенный между ней и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", исполняется надлежащим образом, вознаграждение выплачивается в полном объеме согласно условиям договора (л.д. 55).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

В соответствии с условиями договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 истцу принадлежат, на условиях указанных в договоре, исключительные права на распространение фонограмм с записанными на них произведениями., в том числе "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь" Kirbas electro mix ("GAZ" promo), "Мой рай" Dj Vini (DяgileV proжekt) в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продажи ИП Гемке Т.Н. диска формата МР3 с записью вышеперечисленных фонограмм произведений МакSим, входящих в альбом "Мой рай", обладателем исключительных прав на использование которых является истец, подтверждается товарным чеком от 23.03.2012, содержащим печать ответчика; диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата МР3 (л.д. 12, 63).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Копия чека является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

При этом товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.

Копия чека, подтверждающая совершение сделки от имени продавца, должна быть выписана лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Представленный в материалы дела товарный чек имеет указание на принадлежность его ИП Гемке Т.Н., идентификационный номер налогоплательщика (550610762164), реквизиты свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, содержит дату, наименование товара: "Максим МР3", количество, стоимость товара, подпись продавца и печать.

Судом первой инстанции исследована видеозапись процесса закупки диска представителями истца: установлено торговое место, наличие на витрине торгового места указания на номер торгового места, его принадлежность с указанием данных ответчика (ИП Гемке Т.Н., ИНН, ОГРНИП), момент передачи денег, передачи спорного диска, а также момент передачи товарного чека, написания претензии представителями истца представителю предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что контрафактный диск продан именно ответчиком.

Согласно статье 493 ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

При этом, видеосъемка процесса покупки контрафактного диска, осуществленная представителем ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

В материалы настоящего дела представлены копии лицензионной полиграфии спорного диска MP3 (л.д. 60-61).

Полиграфическая обложка диска, приобретенного у ответчика, имеет наклейку, не соответствующую контрольной марке правообладателя, которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска, на самом диске отсутствует информация о правообладателе, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование спорных произведений, что в силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в виде выплаты компенсации в размере 70 000 руб. за использование ответчиком произведений, то есть по 10 000 руб. за каждое из использованных произведений.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Поскольку требования истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации определен с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, статья 27 АПК РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения (рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), но и с его субъектным составом, а именно: юридическим статусом сторон.

Часть 2 статьи 27 АПК РФ предусматривает участие в вышеназванных спорах граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (статья 23 ГК РФ).

Исходя из сказанного, арбитражным судом разрешаются экономические споры и иные дела, которые непосредственно связаны с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

С участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (физических лиц), арбитражные суды вправе рассматривать дела, категории которых указаны в части 1 статьи 33 АПК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Совместное Постановление N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гемке Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07 сентября 2012 года, что подтверждается свидетельством серии 55 N 003644764 (л.д. 73-74).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее исковое заявление направлено ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" предпринимателю 10 августа 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 64407952012408 (л.д. 7). В Арбитражный суд Омской области с настоящим иском ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось согласно штемпелю суда 04 сентября 2012 года.

Указания заявителя на то, что в связи с утратой Гемке Т.Н. статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу статей 28, 150 АПК РФ, подлежат отклонению с учетом положений статей 27, 28 АПК РФ, абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом утраты Гемке Т.Н. статуса индивидуального предпринимателя после обращения ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в суд с настоящим иском.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А27-9212/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2012 года по делу N А46-27769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева