Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-814/13

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А46-29835/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-814/2013) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2012 года по делу N А46-29835/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 550308565) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс", ответчик) о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 40 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 860 620 руб. 20 коп. задолженности и 18 736 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 24.12.2012 и по день фактического погашения долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требование, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-29835/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Электротехнический комплекс" в пользу взыскано 860 620 руб. 20 коп. задолженности, 18 736 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов производить от суммы долга 860 620 руб. 20 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, начиная с 25.12.2012 по день фактической оплаты задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета взыскано 34 615 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Электротехнический комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Электротехнический комплекс" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-29835/2012.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-29835/2012 следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Электротехнический комплекс" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 368 от 14.02.2013 на сумму 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-29835/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 368 от 14.02.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина