Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-922/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-3871/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Воловик А.Ю., по доверенности от 14.12.2012 N ИС-19182;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, не извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО: не явились, извещены;

от Федеральной службы охраны Российской Федерации: Долинная Л.А., по доверенности от 06.07.2011 N 9/14-665д;

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Видновский политехнический колледж": Игушева Е.В., по доверенности от 09.11.2012;

от Министерства образования Московской области: не явились, извещены;

от Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-3871/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 5003015685, ОГРН 1025000661421); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561); ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, третьи лица: Федеральная служба охраны Российской Федерации (ИНН 7704055094, ОГРН 1037739455049); Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Видновский политехнический колледж" (ИНН 5003009339, ОГРН 1035000909448); Министерство образования Московской области (адрес: 141400, Московская обл., Химкинский р-н, Химки г, Юбилейный пр-кт, 59, ИНН 7706009270, ОГРН 1027739119121); Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин" о признании недействительным с момента издания Распоряжение Главы Администрации Ленинского района от 29.06.2007 N 1869-р/о; о признании недействительным с момента издания Распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.11.2006 N 882; о признании действий Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172 незаконными; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172, то есть, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным с момента издания Распоряжение Главы Администрации Ленинского района от 29.06.2007 N 1869-р/о;

- признать недействительным с момента издания Распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.11.2006 N 882;

- признать действия Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172 незаконными;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172, то есть, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба охраны Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Видновский политехнический колледж", Министерство образования Московской области, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований Министерству имущественных отношений Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Федеральная служба охраны Российской Федерации представила в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения, представитель третьего лица, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал доводы указанного отзыва.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Видновский политехнический колледж" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Министерство образования Московской области, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин" своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Через канцелярию суда 14.02.2013 от Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин" поступило ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц по настоящему делу.

Апелляционный суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду того, что указанное процессуальное действие не предусмотрено АПК РФ для суда апелляционной инстанции. Кроме того, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по водным видам спорта "Дельфин" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 84 - определение от 10.10.2012).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 Территориальным управлением Росимущества по Московской области издано распоряжение N 882 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса ФСО России в пос. Развилка, Картинского с/о, Ленинского района, Московской области", которым согласован выбор земельного участка площадью 3, 0 га в пос. Развилка, Картинского с/о, Ленинского района Московской области для строительства жилого комплекса, в соответствии с актом выбора земельного участка от 27.07.2004 N 8/89.

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 10.04.2007 N 927-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ФСО России в пос. Развилка" утвержден проект границ земельного участка площадью 29800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка для размещения жилого комплекса.

11.04.2007 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:21:050101:172.

29.06.2007 Администрацией Ленинского муниципального района Московской области издано постановление N 1869-р/о "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ФСО России в пос. Развилка", которым ФСО России предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:172, площадью 29800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка для размещения жилого комплекса.

Заявитель, считая распоряжение Главы Администрации Ленинского района от 29.06.2007 N 1869-р/о, распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.11.2006 N 882 и действия Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172 незаконными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что заявление об оспаривании распоряжения Главы Администрации Ленинского района от 29.06.2007 N 1869-р/о, распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.11.2006 N 882 и действий Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172, заявитель направил в суд 14.12.2011, о чем свидетельствует штамп "Почта России" на конверте, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

В своей апелляционной жалобе Министерство указывает, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок должен в рассматриваемом случае исчисляться с конца октября 2011 года, так как именно с этой даты заявителю стало известно о нарушении его прав.

Поскольку заявителем не приводится обоснование причины по которой заявителю не было известно о нарушении его прав ранее, апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, при принятии решения судом учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Администрации Картинского сельского Совета от 20.11.1992 N 425 Развилковской средней школе в постоянное пользование для размещения строений школы предоставлен земельный участок площадью 3,42 га, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, пос. Развилка, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования на землю от 10.12.1992 N 14.

30.08.2002 на базе школы создано муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище г. Видное, которое 30.12.2005 передано в собственность Московской области (основание: постановление Правительства Московской области от 20.12.2005 N 927/51, передаточный акт от 30.12.2005).

14.02.2006 данное учреждение переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессионалыюе училище г. Видное Московской области, а в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 07.06.2010 N 421/23 реорганизовано в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Видновский профессиональный колледж".

19.07.2007 на здание колледжа общей площадью 4 204, 4 кв.м. расположенное на земельном участке, зарегистрировано право собственности Московской области, закреплено на праве оперативного управления за колледжем.

Заявитель утверждает, что изданием оспариваемых им распоряжений и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172 нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку указанный земельный участок образован из земель, предоставленных Московской области.

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:172 поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2007 на основании постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 10.04.2007 N 927-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ФСО России в пос. Развилка" утвержден проект границ земельного участка площадью 29800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка для размещения жилого комплекса.

Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:172 принадлежит на праве собственности РФ и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФСО РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании указанных правил ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено.

Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости.

Так, положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно п. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 ст. 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Перечисленные в законе основания для снятия принадлежащего РФ земельного участка с кадастрового учета судом первой инстанции не установлены.

Право РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:172 в установленном законом порядке не оспорено, действия по постановке на кадастровый учет данного земельного участка незаконными не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между ним и РФ существует спор о праве, касающийся границ земельных участков истца и РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает разрешение судом спора о гражданских правах на недвижимое имущество, спор рассматривается в порядке искового производства; ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; регистрирующая служба не является ответчиком по таким искам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Исходя из вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-3871/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко