Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-6405/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-71933/12-100-535

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой М.Б., Зубовой Л.М., Дробышевой Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-71933/12-100-535, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Зубовой Людмилы Михайловны, Медведевой Марии Борисовны, Дробышевой Лидии Васильевны к LIBERTEX LIMITED, ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" 3- лицо: ОАО "Московская ситценабивная фабрика" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Зубовой Людмилы Михайловны - Рябченко Л.Н. по доверенности от 14.05.2012 N 77АА6023933;

от Медведевой Марии Борисовны - Рябченко Л.Н. по доверенности от 14.05.2012 N 77АА4622518;

от Дробышевой Лидии Васильевны - Рябченко Л.Н. по доверенности от 20.05.2012 N 71 ТО0235111;

от ответчиков: от LIBERTEX LIMITED - не явился, извещен;

от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - не явился, извещен;

от третьего лица - Бержанер Л.А. по доверенности от 10.01.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожных односторонних сделок по приобретению компанией LIBERTEX LIMITED обыкновенных именных акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика" у Зубовой Л.М. в количестве 180 штук, Медведевой М.Б. в количестве 22 840 штук и Дробышевой Л.В. в количестве 600 штук, а также об обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевого счета компании LIBERTEX LIMITED 23 620 штук обыкновенных акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и зачислить их на лицевой счет Зубовой Л.М. в количестве 180 штук, Медведевой М.Б. в количестве 22 840 штук и Дробышевой Л.В. в количестве 600 штук.

Требования мотивированы тем, что ОАО "Московская ситценабивная фабрика" не исполнено решение суда о выкупе у истцов указанного количества акций, в результате чего акции были незаконно в принудительном порядке выкуплены компанией LIBERTEX LIMITED, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г.в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являлись акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика" при этом Зубовой Л.М. принадлежало 180 акций, Медведевой М.Б.- 22 840 акций и Дробышевой Л.В.- 600 акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.08г. по делу N А40-9909/08-48-79, ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" было обязано выкупить у Зубовой Л.М. 180 акций и Медведевой М.Б. 22 840 акций, по цене 40,03 рублей за одну акцию. Решение суда исполнено не было, истцы продолжали числиться акционерами Общества и владельцами указанного количества акций вплоть до момента обязательного выкупа компанией LIBERTEX LIMITED в порядке ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" у истцов спорного количества акций, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.11г. по делу N А40-109210/10-158-642.

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

По мнению истцов, односторонние сделки по выкупу принадлежащих им акций являются недействительными в силу ст. 167 ГК РФ, поскольку акции должны были быть выкуплены ОАО "Московская ситценабивная фабрика", но вопреки решению суда по делу N А40-9909/08-48-79, были приобретены компанией LIBERTEX LIMITED, а также выкуп акций, в нарушение п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" был произведен ниже их рыночной цены.

Отклоняя указанные доводы истцов, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, указавшего следующее.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций установлен ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 3 ст. 76 указанного Закона, требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

В соответствии с п.п. 2.2.1. п. 2.2. гл. II Приказа ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н "Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров", на основании дополнительного соглашения к договору на ведение реестра с обществом регистратор вправе от имени общества осуществлять прием требований от владельцев акций, а также отзывов указанных требований. При получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать оригинал или копию требования, скрепленную печатью общества и подписанную уполномоченным лицом общества, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключившему договор на ведение реестра с обществом.

Таким образом, блокирование акций по лицевому счету акционера, требующего выкупа принадлежащих ему акций, является единственным препятствием к осуществлению тех или иных операций с ценными бумагами, подлежащими выкупу.

Требования о выкупе акций истцами в ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку иной порядок осуществления обществом выкупа принадлежащих акционерам акций действующим законодательством не предусмотрен, как и не предусмотрены иные документы, кроме письменного требования акционера, способные инициировать процесс выкупа ценных бумаг, принадлежащих акционеру, выкуп ценных бумаг не мог быть осуществлен ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в одностороннем порядке.

Поскольку на дату совершения компанией LIBERTEX LIMITED выкупа акций общества, принадлежавших истцам записи о блокировании указанных ценных бумаг в реестр акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" не вносились, довод истцов о неправомерности действий компании LIBERTEX LIMITED по выкупу акций и списании их с лицевых счетов обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, Дробышева Л.В. не принимала участия при рассмотрении дела N А40-9909/08-48-79.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий компании LIBERTEX LIMITED по выкупу спорных акций требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

Так, в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества вправе выкупить у акционеров, владельцев акций открытого акционерного общества, указанные ценные бумаги.

На момент приобретения у истцов спорных акций компания LIBERTEX LIMITED владела 97,29% голосующих акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика", что в силу закона возлагало на Компанию обязанность требовать у акционеров выкупа ценных бумаг в порядке ст. 84.8. Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истцов о том, что акции были приобретены компанией LIBERTEX LIMITED по цене, ниже их рыночной стоимости, поскольку указанный довод направлен на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А40-9909/08-48-79 и N А40-109210/10-158-642.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 57 судам следует иметь ввиду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В рамках настоящего дела истцами не представлено каких-либо иных доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, чем пришли Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС МО при рассмотрении вышеуказанных дел по оценке рыночной стоимости выкупа акций.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, поскольку выкупленные акции были оплачены по цене, установленной судом.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанными выводами суда об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной по мотивам, указанным истцами, принимает во внимание следующее.

Обязательность судебных актов, предусмотренная ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменяет порядка совершения действий, предусмотренных специальными нормами права, установленными Федеральными Законами, в конкретном случае, заявительный порядок о внесении изменений в реестр акционеров. Поскольку истцы не предприняли мер, необходимых для внесения соответствующих изменений в реестр акционеров и не обращались за принудительным исполнением судебного акта в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, не вправе ссылаться на неправомерное неисполнение Обществом судебного акта по выкупу принадлежащих им акций.

Действия Компании LIBERTEX LIMITED по выкупу акций также являются правомерными. Порядок обязательного выкупа акций, установленный ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", предполагает выкуп акций у всех акционеров Общества. Поскольку на момент выкупа истцы являлись акционерами Общества, сведения о которых были внесены в реестр акционеров, Компания LIBERTEX LIMITED обязана была выкупить у истцов акции в законодательно установленном порядке.

Поскольку оснований для признания ничтожной сделки по выкупу у истцов акций не имеется, заявленное истцами требование об обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевого счета компании LIBERTEX LIMITED 23 620 штук обыкновенных акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и зачислить их на лицевые счета истцов также удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы заявителей, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-71933/12-100-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов