Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4670/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-61018/12-9-575

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ОАО "Мосавто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012

по делу N А40-61018/12-9-575, принятое судьей Иевлева П.А.

по заявлению ОАО "Мосавто"

(ОГРН 1027700089559, 127247, г.Москва, Дмитровское ш., дом 131, к.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Потоцкий Д.В. по дов. от 21.01.2013,

Сенчищев В.И. по дов. от 21.01.2013,

от ответчика: Исаян А.А. по дов. от 24.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.12.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Мосавто" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителю и ненаправлении заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002010:20, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А, об обязании ДЗР г. Москвы предоставить истцу в собственность путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что бездействие ответчика выразилось в том, что ответчик не принял решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка и ненаправлении договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству от 23.05.2007 N 335085 за истцом зарегистрировано право собственности на здание площадью 317,3 кв. м. по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4А.

Между Москомземом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 19.04.2001 N М-09-018183, в соответствии с которым арендатору сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 700 кв.м., по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А, для эксплуатации зданий с целью реализации продуктов питания.

29.11.2010 Общество обратилось в службу одного окна Департамента земельных ресурсов г.Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002010:20, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А.

Письмом от 25.04.2011 N 33-519-1372/10-(0)-1 заявителю было сообщено об отказе заявителю в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002010:20, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А, мотивированное поручением Префектуры САО города Москвы о приостановлении оформления в собственность спорного земельного участка, в связи с тем, что в границах земельного участка предполагается строительство жилого дома.

Поскольку до настоящего времени, по мнению заявителя, Департамент земельных ресурсов г.Москвы не принял решение о предоставлении в собственность заявителю и не направил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002010:20, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под бездействием следует понимать непринятие ожидаемых действий лицом, которое должно было их совершить, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям обратившегося лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с п.5.1 Постановление Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" департамент принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного, пользования указанными земельными участками.

Заявитель обратился в департамент в режиме "одного окна" в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год".

Данным Постановлением был утвержден Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г.Москвы по принципу "Одного окна", действовавший в период спорных правоотношений (далее - Регламент).

Исходя их положений указанного Регламента, Департаментом земельных ресурсов может быть принято решение как о выдаче запрашиваемого документа, так и об отказе в выдаче такого документа.

Материалами дела установлено и не отрицается Обществом, 25.04.2011 по заявлению Общества от 29.11.2010 ДЗР г. Москвы был подготовлен отказ N 33-519-1372/10-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002010:20, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Карельский б-р, вл. 4 А, в котором указана возможность его обжалования.

Таким образом, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было совершено действие, свидетельствующее об отказе в оформлении земельно-правовых отношений на данный земельный участок.

Данный отказ мотивирован тем, что по проекту планировки в границах испрашиваемого заявителем земельного участка предполагается строительство жилого дома. Этот отказ заявителем в судебном порядке не обжаловался.

Заявитель полагает, что последующая переписка с ДЗР г. Москвы свидетельствует о том, что орган исполнительной власти возобновил процедуру рассмотрения первоначально поданного заявления об оформлении земельно-правовых отношений.

Однако, судебная коллегия считает данное утверждение ошибочным, поскольку анализ последующих писем ДЗР г. Москвы в адрес заявителя от 14.06.2011 N 33-1-4922/11-(2)-1, от 21.07.2011 N 33-1Т9 -1247/11-(0)-1, от 08.08.2011 N 33 -1Т9-1247/11-(0)-1, от 13.09.2011 N 33-1-4922/11-(3)-1, от 10.01.2012 N 33-1-4922/11-(5)-1, не свидетельствуют о возобновлении ДЗР г. Москвы процедуры оформления права собственности на рассматриваемый земельный участок.

Напротив, письмо ДЗР Москвы от 13.09.2011 N 33-1-4922/11-(3)-1 указывает на необходимость повторно обратиться в службу "одного окна" департамента с приложением соответствующего кадастрового паспорта.

Из письма Департамента от 10.01.2012 N 33-1-4922/11-(5)-1 усматривается, что процедура оформления права собственности на рассматриваемый земельный участок не возобновлена, на имя Префекта САО Москвы направлено письмо с просьбой повторно рассмотреть возможность оформления спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, является по существу правильным. Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то ввиду вышеизложенного они не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-61018/12-9-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова