Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5425/13

25 марта 2013 г.

Дело N А40-98696/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонов А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-98696/12

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ОГРН 103431654678, 6100000, Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

к ООО "Промресурсы" (ОГРН 1024301322704, 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 33, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Управление (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова предъявило иск к ООО "Промресурсы" о взыскании 771189,96 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 01.07.2009 г. по 24.11.2011 г. без правовых оснований земельного участка с кадастровым N 43:40:000167:0099 площадью 14275кв.м. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66/15, а также начисленных за период по 13.03.2012 г. в связи с просрочкой в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83141,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. (т. 1 л.д. 95-96) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 107-108).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще уведомлены посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 87, 92) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в период с 01.07.2009 г. по 24.11.2011 г. Ответчик использовал земельный участок с кадастровым N 43:40:000167:0099 площадью 14275кв.м. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66/15, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости: склада ГСМ из 3-х емкостей, подъездных ж/д путей, эстакады для слива топлива, здания насосной станции, здания склада, здания операторной, - что подтверждается:

- Договором от 28.11.2005 г. N 50495 (т. 1 л.д. 18-21), по которому Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) предоставило ООО "Промресурсы" в аренду на срок по 30.09.2010 г. земельный участок с кадастровым N 43:40:000167:0099 площадью 14275кв.м. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66/15, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости: склада ГСМ из 3-х емкостей, подъездных ж/д путей, эстакады для слива топлива, здания насосной станции, здания склада, здания операторной (Договор не считается заключенным в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗемК РФ как не прошедший государственную регистрацию);

- декларацией ООО "Промресурсы" от 25.07.2005 г. об использовании им с 27.05.1999 г. земельного участка площадью 14275кв.м. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66/15, под размещение возведенных на нем объектов;

- выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 26-27, 31-34, 36-37) о возникновении у ООО "Промресурсы" права собственности на объекты по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66, а именно: здания склада ГСМ из 3-х емкостей площадью 518,5кв.м. (с 30.10.2002 г.), здание склада площадью 16,6кв.м. (с 10.12.2004 г.), здания насосной станции площадью 65,2кв.м. (с 10.12.2004 г.), здания операторной площадью 16кв.м. (с 10.12.2004 г.), эстакады для слива топлива площадью 42кв.м. (с 10.12.2004 г.), подъездные железнодорожные пути площадью 267пог.м. (с 06.04.2000 г.);

- свидетельствами (т. 1 л.д. 26-27, 31-34, 36-37) о государственной регистрации возникновения у ООО "Промресурсы" права собственности на 6 объектов недвижимости по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 66, а именно: здания склада ГСМ из 3-х емкостей площадью 518,5кв.м. (с 30.10.2002 г.), здание склада площадью 16,6кв.м. (с 10.12.2004 г.), здания насосной станции площадью 65,2кв.м. (с 10.12.2004 г.), здания операторной площадью 16кв.м. (с 10.12.2004 г.), эстакады для слива топлива площадью 42кв.м. (с 10.12.2004 г.), подъездные железнодорожные пути площадью 267пог.м. (с 06.04.2000 г.);

- выписками из ЕГРП о прекращении с 25.11.2011 г. права собственности ООО "Промресурсы" на вышеуказанные 6 объектов недвижимости (т. 1 л.д. 54-59).

П.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗемК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Земельный участок под вышеуказанными объектами находится в публичной собственности (не разграниченной); на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение им отнесено к компетенции органов местной власти города Кирова, от имени которых соответствующие полномочия осуществляет Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова.

В силу п. 3 ст. 65 ЗемК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ).

Цена аренды земельного участка, о взыскании сбереженного от использования которого заявлен иск, регулируется нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования и определяется, с учетом вида функционального использования земельного участка (9), путем умножения ставки 2,5% на удельный показатель кадастровой стоимости 1кв.м. земельного участка (674,06 руб.), площадь земельного участка (14275кв.м.) и поправочный коэффициент 1,18 (до 31.12.2010 г.), а также в 2010 г. на коэффициент-дефлятор 1,120, в 2011 г. на коэффициент-дефлятор 1,216.

На основании указанного расчета использование земельного участка за заявленный в иске период, когда здания находились в собственности Истца (с 01.07.2009 г. по 24.11.2011 г.), подлежало оплате по цене 771189,96 руб. (расчет - т. 1 л.д. 63).

Поскольку оплата Ответчиком не вносилась, сбереженные им денежные средства в указанном размере подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку цена использования предписана правовыми актами, ее размер являлся для Ответчика определенным (мог быть рассчитан им самостоятельно), с Ответчика подлежат присуждению также начисленные на сбереженные денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период по 13.03.2012 г. (пределы иска) составил 83141,14 руб. (расчет - т. 1 л.д. 64-65).

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание 04.10.2012 г., до его начала представил суду возражения (т. 1 л.д. 87), с указанием N дела, время и места проведения судебного заседания, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В связи с возражениями Ответчика суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 06.12.2012 г.

Соответствующие сведения были заблаговременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 91), что является надлежащим извещением применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-98696/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Промресурсы" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.