Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 08АП-1172/13

город Омск

29 марта 2013 г.

Дело N А70-9834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1172/2013) общества с ограниченной ответственности "Промтехкомплект - Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-9834/2012 (судья С.Л. Макаров), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственности "Промтехкомплект - Сервис" (ОГРН 1027200824551, ИНН 7203081657) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственности "Промтехкомплект - Сервис" Медведева Д.В. (паспорт; доверенность б/н от 19.11.2012, действительна до 31.12.2013);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект - Сервис" (далее - ООО "Промтехкомплект - Сервис", ответчик) об обязании освободить от забора самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, расположенный в кадастровом квартале 72:23:0430003 и являющийся смежным с северо-восточной стороны с земельным участком, имеющим кадастровый номер 72:23:0430003:173, с восточной стороны с земельными участками, имеющими кадастровые номера 72:23:04300036161 и 72:23:04300036162, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения (л.д.44).

Решением от 13 декабря 2012 года по делу N А70-9834/2012 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил, обязал ООО "Промтехкомплект - Сервис" освободить самовольно занятый земельный участок от забора в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Промтехкомплект - Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и применения норм материального права: земельный участок согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не относится к территории земель общего пользования; существующее на земельном участке металлическое ограждение вдоль газона не нарушает прав собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение им, участок не выбыл из владения его собственника, ограждение не препятствует проходу и проезду по данному земельному участку иным лицам. Отмечает, что истец в судебном заседании признал и подтвердил, что на участок имеется свободный и открытый доступ для неограниченного круга лиц, что зафиксировано в составленном сторонами 10.12.2012 акте осмотра.

Полагает, что со стороны общества не было самовольного занятия спорного земельного участка и его хозяйственном использовании, а нанесение асфальтового покрытия на территории участка и возведение металлического ограждения на данной территории вдоль газона свидетельствует о благоустройстве территории. Благоустройство территории не препятствует ее использованию и распоряжению.

С дополнениями к апелляционной жалобе ООО "Промтехкомплект - Сервис" представлено решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012, которым удовлетворены исковые требования общества к Департаменту о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы. Принимая данный судебный акт, суд пришел к выводу, что принадлежность участка к зоне ОД-2 предусматривает возможность размещения на нем автомобильной парковки, ввиду чего отказ в предоставлении участка в аренду является необоснованным.

По мнению ООО "Промтехкомплект - Сервис", учитывая данный судебный акт, Департамент обязан повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении спорного участка в аренду, а в случае его предоставления основания для освобождения земельного участка отпадут.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Промтехкомплект - Сервис" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая необходимость оценки представленных обществом с дополнениями к апелляционной жалобе документов (решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012) в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, судом апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промтехкомплект - Сервис" 25 июля 2012 года обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства), прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113а, строения 1, 2, 4, 5, 6, 7 (л.д.9).

Второго августа 2012 года в результате обследования испрашиваемого земельного участка комиссией в составе представителей Департамента имущественных отношений Тюменской области установлено, что территория земельного участка частично огорожена, используется под парковку автотранспорта.

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки N 822з от 02.08.2012, к акту приложены схема земельного участка и фототаблица (л.д.12-15).

По результатам проверки постановлением от 23.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО "Промтехкомплект- Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16-19).

В отношении общества вынесено предписание от 10.08.2012 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 10 февраля 2013 года (л.д.20-21).

Департаментом имущественных отношений Тюменской области в письме от 06.09.2012 исх. N 120906003/10-2 в предоставлении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы обществу "Промтехкомплект - Сервис" отказано (л.д.11), так как испрашиваемый участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.

Департамент, ссылаясь на то, что до настоящего момента самовольно занятый обществом земельный участок не освобожден от забора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия Департамента по распоряжению спорным земельным участком подтверждены положениями пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 15.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

Согласно имеющимся в деле доказательствам спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов, а именно в отсутствие права аренды, в предоставлении которого Департаментом отказано.

Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается актом обследования земельного участка N 822з от 02.08.2012, материалами административного дела об административном правонарушении N 173, возбужденного в отношении ООО "Промтехкомплект- Сервис" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Материалами административного дела вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, установлена.

Постановление о назначении административного наказания по делу N 173 от 23.08.2012 не оспорено, не признано незаконным.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как верно установлено судом первой инстанции, предоставленной в материалы дела топографической схеме расположения объектов и границ земельных участков подтверждается факт нарушения ответчиком границ земельного участка путем расположения на находящемся в распоряжении Департамента земельном участке металлического ограждения.

Поскольку отсутствие оснований для использования земельного участка ООО "Промтехкомплект - Сервис" подтверждено материалами дела, то требование истца освободить от забора (ограждения) самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению.

Как и судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Промтехкомплект - Сервис" о том, что спорное ограждение не нарушает ничьих прав. Учитывая, что земельный участок не принадлежит ответчику ни на каком вещном праве, то у последнего отсутствуют законные основания для установления на нем ограждения. а использование чужого земельного участка является нарушением прав собственника на этот земельный участок в любом случае.

Относимость или неотносимость спорного участка к землям общего пользования не меняет вышеизложенные выводы об отсутствии у ответчика законных оснований для размещения ограждения на участке.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 не имеет для суда апелляционной инстанции правового значения по следующим основаниям.

Признание судом незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы не свидетельствует о том, что Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО "Промтехкомплект - Сервис" о предоставлении участка в аренду должно быть принято положительное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-9834/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Промтехкомплект - Сервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу N А70-9834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Веревкин