Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5867/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-7701/12-7-70

Резолютивная часть определения оглашена 21 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" сентября 2012 года по делу N А40-7701/12-7-70, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7743034559, ОГРН 1037739575785) к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу (ИНН 771200055690, ОГРН 311774610901241),третьи лица- Управа Хорошевского района, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца- Гусева А.Н. (по доверенности N 6-7-677/3 от 04.03.2013).;

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-7701/12-7-70 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северного административного округа города Москвы к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу о признании объекта по адресу: г.Москва, пр. Аэропорта, вл.8А, стр.1 самовольной постройкой и ее сносе отказано.

На указанное решение истцом 22.01.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что у организации отсутствовал юрист.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 07.08.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 17.09.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2012. Именно с указанной даты (25.09.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Определением от 18.10.2012, опубликованным на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2012, в тексте решения исправлены опечатки.

Между тем апелляционная жалоба подана только 22.01.2013, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, присутствовал в судебном заседании 07.08.2012, в котором дело было рассмотрено по существу.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При этом ссылка заявителя на отсутствие в штате организации юриста сама по себе об уважительности причины пропуска срока не свидетельствует (пункт 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Префектуры Северного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" сентября 2012 года по делу N А40-7701/12-7-70 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.