Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-1003/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-37993/10-73-232б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сенаторова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. по делу N А40-37993/10-73-232Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об оставлении без рассмотрения заявление Сенаторова А.Г. о признании недействительной сделки в деле о признании ООО "Левангер" (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Компании "Дейлмонт Лимитед" - Бурмистров А.В. по дов. N б/н от 11.01.2013 от ООО "Орас-Холдинг" - Филь И.А. по дов. N 21 от 01.11.2012 от ООО "Левангер"- Горленко А.А. по дов. N б/н от 24.10.2012, Никифоров А.М. по дов N б/н от 24.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. должник ООО "Левангер" (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быкова Елена Владимировна.

24.08.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Сенаторова А.Г. к ООО "Левангер", ООО "Орас-Холдинг" о признании сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 заявление Сенаторова Александра Геннадьевича о признании недействительной сделки по внесению ООО "Левангер" (ОГРН 1027700257265, ИНН 7706228673 КПП 770601001, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, корп. 2) в уставный капитал ООО "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016, ИНН 7728691500 КПП 772801001, место нахождения: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 1) недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 6 661,1 кв. м (6 572,3 кв. м), условный номер 243451, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 22 и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Сенаторов А.Г., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО "Левангер" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемая Истцом сделка между ООО "Левангер" и ООО "Орас-Холдинг" по внесению Ответчиком в уставный капитал ООО "Орас-Холдинг" Недвижимого имущества, была совершена 17.02.2009 г.

Федеральным законом от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении оспаривания сделок, совершенных должником, в частности, признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что в отношении сделок, совершенным до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ применяются положения о Закона о банкротстве в прежней редакции:

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009 г.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ применяется только в отношении следок, совершенных после 05.06.2009 г., т.е. после даты его вступления в силу:

При применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оспариваемая сделка по внесению Должником в уставный капитал ООО "Орас-Холдинг" Недвижимого имущества совершена 17.02.2009 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, а именно, ранее 05.06.2009 г., к настоящему спору подлежат применению положения ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Ссылка заявителя на положения п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) несостоятельна.

Пункт 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривал, что "сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами". П. 4 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривал, что "сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный кредитор не вправе подавать заявление об оспаривании сделок должника по основаниям, установленным ст. 103 Закона о банкротстве и заявление, поданное неуполномоченным лицом, обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 по делу N А40-37993/10-73-232Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенаторова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева