Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-2716/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-116312/12-20-605

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-116312/12-20-605, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской (ОГРН 1025003078210, 141730, Московская обл., г. Лобня, ул. Циолковского, д. 5) к Открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН 1027700184951, 109012, г. Москва, Б. Черкасский пер., д. 8/6)

о взыскании штрафа в размере 132 407 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионова Г.М. по дов. N 340/0016 от 10.01.2013

от заинтересованного лица - Чуркина М.В. по дов. N 01-19/01 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" штрафных санкций в размере 132 407, 44 руб. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Акционерного общества полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.96 N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно статье 17 упомянутого Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В данном случае основанием для привлечения Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее ОАО "Е4-ЦЭМ") к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 132 407,44 рубля в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, послужил вывод Пенсионного фонда о несвоевременном представлении Обществом сведений о застрахованных лицах. Данное обстоятельство, по мнению Пенсионного фонда, подтверждается Протоколом приема сведений N 7/15222 от 15.12.11, Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 379 от 16.12.11 (далее - Акт), а также на Решением о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N4 от 17.01.2012 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, Общество надлежащим образом исполнило обязанность по своевременному представлению сведений о застрахованных лицах является, поскольку начиная с 08.10.11 (т.е. более чем за один месяц до установленной даты предоставления сведений - 15 ноября) Общество направило сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд, что подтверждается Протоколами приема сведений ПФР, в частности:

1. Протокол от 12.10.11 (статус отрицательный, 1 ошибка)

2. Протокол от 14.10.11 (статус отрицательный, 1 ошибка)

3. Протокол от 08.11.11 (статус отрицательный, 1 ошибка)

4. Протокол от 09.12.11 (статус отрицательный, 1 ошибка)

5. Протокол от 14.12.11 (статус отрицательный, 1 ошибка)

6. Протокол от 19.12.11 (статус положительный)

В представленных сведениях содержалась ошибка, которую Общество исправляло в двухнедельный срок, который установлен пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Протоколами. Кроме того, в упомянутом пункте Инструкции не ограничено количество исправления, которые страхователь может вносить в сведения о застрахованных лицах. До получения отрицательных протоколов с указанием ошибок Общество обоснованно полагало, что обязанность по представлению индивидуальных сведений выполнена. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отрицательный протокол на сведения представленные Обществом 08.11.11, то есть с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, были направлены Пенсионным фондом в электронном виде по телекоммуникационным каналам только 09.12.11, т.е по истечение 2-недельного срока на исправление Обществом ошибок. В свою очередь Общество, в течение 5 дней с даты получения отрицательного протокола, внесло корректирующие сведения, направив их в электронном виде Пенсионному фонду и получило 19.12.11 положительный протокол.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в предоставлении корректирующих сведений после 30.11.11 отсутствует вина Общества, поскольку до 09.12.11 Общество обоснованно полагало, что им выполнена обязанность по представлению индивидуальных сведений. Таким образом, полные и исправленные сведения за третий квартал 2011 года представлены Обществом в Пенсионный фонд после получения посредством электронной связи протоколов. Кроме того, предоставление корректирующих индивидуальных сведений во исполнение требований Пенсионного фонда, не образует состава правонарушения предусмотренного абзацем 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам пенсионного фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-116312/12-20-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова