Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-4027/13

город Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-120140/12-142-1130

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мульти Моторс Сейлз"" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 года, принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-120140/12-142-1130, по иску ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" к ответчику ООО "Мульти Моторс Сэйлз" о взыскании задолженности в размере 2 937 931 руб. 84 коп., пени в размере 293 483 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Любичева А.А. по доверенности от 23.12.2012 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью " МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Моторс Сейлз" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.05.2011 г. N 1235/2011 г. в размере 2 937 931, 84 коп. и пени в размере 293 483 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2012 года отменить полностью и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом в соответствии со ст.121 АПК РФ, а именно не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, в свою очередь, что направлял по адресу места нахождения ответчика заказное письмо с копией иска, что подтверждается материалами дела, но истцу данное письмо было возвращено, несмотря на верно указанный адрес ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки N 1235/2011, на основании которого в адрес ответчика были поставлены шины пневматические на сумму 2 937 931, 84 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Истцом были исполнены обязательства по договору, а именно, товар был поставлен, что подтверждается материалами дела. Данный товар был принят без претензий, однако ответчиком оплачен не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с п. 2.5. приложения N 1 к договору поставки истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившими (согласно представленному истцом расчету) по дату подачи иска 293 483 руб. 43 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4-6 ст.122 АПК РФ в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 29-34).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 года по делу N А40-120140/12-142-1130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов