Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-4567/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-104494/12-150-958

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Планета-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-104494/12-150-958,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ОГРН 1090280031380, г. Уфа, пр-т Салавата Юлаева, д. 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Авто" (ОГРН 1050203466060, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 1) с участием ООО "Фольксваген Групп Рус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 7 499 999, 54 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:Попов М.А. по дов. от 01.01.2013 г., Осипова И.В. дов. от 26.03.2013 г.

от ответчика: Савельев Д.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

от третьего лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр Керг Уфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Авто" с участием ООО "Фольксваген Групп Рус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 7 499 999, 54 руб. процентов по коммерческому кредиту и неустойки по дилерскому соглашению (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-104494/12-150-958 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "Фольксваген Групп Рус" (поставщик) и ответчиком (дилер) заключено дилерское соглашение (договор), которым установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) дилеру, за нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка (п.6.13 приложения 5А к договору).

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому обязан уплатить ООО "Фольксваген Групп Рус" проценты и неустойку.

ООО "Фольксваген Групп Рус" уступил право требования данного долга истцу по договору уступки права требования N 002.

Доказательств оплаты долга- процентов по коммерческому кредиту и неустойки ответчик в суд не представил, поэтому иск о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, при этом указал, что не был извещен судом о судебном заседании, в судебном заседании ответчик заявил о нарушении истцом претензионного порядка, установленного договором.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в суд не явилось, извещено, суд на основании ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-104494/12-150-958.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фольксваген Групп Рус" (поставщик) и ответчиком (дилер) заключено дилерское соглашение (договор), которым установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) дилеру.

За нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка (п.6.13 приложения 5А к договору).

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить ООО "Фольксваген Групп Рус" проценты и неустойку.

ООО "Фольксваген Групп Рус" уступил право требования данного долга истцу по договору уступки права требования N 002, доказательств оплаты долга- процентов по коммерческому кредиту и неустойки ответчик в суд не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506, 514 ГК РФ поставщик обязан поставить товар по договору поставки, а покупатель оплатить товар в соответствии с договором.

Между ООО "Фольксваген Групп Рус" (поставщик) и ответчиком (дилер) заключено дилерское соглашение (договор), которым установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) дилеру, за нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка (п.6.13 приложения 5А к договору).

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить ООО "Фольксваген Групп Рус" проценты и неустойку.

ООО "Фольксваген Групп Рус" уступил право требования данного долга истцу по договору уступки права требования N 002, доказательств оплаты долга- процентов по коммерческому кредиту и неустойки ответчик в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом о судебном заседании и о нарушении истцом претензионного порядка, установленного договором, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением органов связи (т.4 л.21).

Дилерское соглашение (договор) не содержит условия о претензионном порядке (ст.26 договора).

Решение суда первой инстанции о взыскании нестойки и процентов является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30.11.2012 г. по делу N А40-104494/12-150-958 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова