Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-1770/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

А41-33065/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): Головко С.Г., представитель по доверенности N 20 от 24.09.2012; Мольгун С.П., представитель по доверенности N 386/юр от 20.12.2012; Агрес Н.П., представитель по доверенности от 31.01.2013,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН: 5024087930, ОГРН: 1075024004978): Саблуков А.Г., представитель по доверенности N 2/Д от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-33065/1212, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании задолженности в размере 3 250 561 руб., 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ОАО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" г. Москвы (далее - ООО "ДЭЗ") о взыскании задолженности в размере 3 250 561 руб., 76 коп. за поставку тепловой энергии в декабре 2009 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 998 от 01 января 2009 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 843 520 руб. (том 1, л.д. 2).

До рассмотрения иска по существу представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования относительно формы гражданско-правовой ответственности, просил взыскать неустойку в сумме 843 520 руб., а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "ДЭЗ" в пользу ОАО "Красногорская теплосеть" взыскана задолженность в размере 3 187 087 руб. 46 коп., неустойка в сумме 827 049 руб. 20 коп.; в остальной части иска отказано (том 2, л.д. 71-73). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком. При этом признал неверным расчет задолженности, произведенный истцом. Кроме того, суд признал правомерным начисление истцом неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДЭЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 76-77).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации о взыскании с абонента, являющегося управляющей компанией, задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой последним потребленной в рамках договора теплоснабжения N 998 от 01 января 2009 года тепловой энергии в декабре 2009 года.

Поставка тепла осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 998, заключенного 01 января 2009 года между ОАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗ" (абонент), является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 6-10).

В разделе 7 договора предусмотрен срок его действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.2 договора абонент заказывает, а энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию ориентировочно в количестве 50291,902 Гкал/год.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии производится по приборам, прошедшим государственные проверки и установленным на границах разграничения зон ответственности сторон. При отсутствии приборов учета или их неисправности, количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом тепловой энергии определяется графиком отпуска тепловой энергии.

В силу пункта 5.1 договора абонент оплачивает за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным ТЭК МО для энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что длительность расчетного периода - один месяц. Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных энергоснабжающей организацией и подписанных абонентом.

Во исполнение договора в декабре 2009 года ОАО "Красногорская теплосеть" поставило на объекты, обслуживаемые ООО "ДЭЗ" тепловую энергию и теплоноситель. Для осуществления оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру N 998/013 от 30.12.2009 (л.д. 86).

В суде первой инстанции истец уточнил расчет, исходя из тарифной ставки в размере 1 173,00 руб./Гкал или 17,59 руб./кВ.м., утвержденной постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области N 2906/12 от 10.12.2008 для расчетов с населением (том 1, л.д. 115-123, том 2, л.д. 33). Из расчета истца следует, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, начислена за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 3 250 561 руб. 76 коп.

Апелляционный суд считает, что расчет за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). При этом доводы апелляционной жалобы о начислении истцом стоимости отпущенной тепловой энергии по двухставочному тарифу в размере 1 219,65 руб./Гкал не нашли своего подтверждения.

При проверке расчета суммы иска судом первой инстанции установлено, что за период с января по декабрь 2009 года истец начислил плату в сумме 59 431 578 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную в указанный период, в сумме 56 244 491 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что обоснованно заявленная сумма задолженности составила - 3 187 087 руб. 46 коп. (59 431 578 руб. 77 коп. - 56 244 491 руб. 31 коп.).

С учетом того, что между сторонами отсутствует спор об объемах поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки тепловой энергии истцом на объекты, управляемые ответчиком, и его несвоевременной оплаты со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 3 187 087 руб. 46 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 843 520 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N 998 от 01 января 2009 года стороны предусмотрели ответственность абонента за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии в виде пени в размере 0,03 процента от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки (пункт 6.11 договора). Учитывая, что истцом отпущена тепловая энергия, ответчик оплатил ее не в полном объеме, истец правомерно начислил неустойку.

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет неустойки исходя из установленной суммы задолженности в размере 3 187 087 руб. 46 коп; размер неустойки составил 827 049 руб. 20 коп. (за период с 01 февраля 2010 года по 25 июня 2012 года).

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки. Апелляционная жалоба также не содержит каких-либо доводов об уменьшении ее размера. Оснований для снижения размера неустойки, определенного судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-33065/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева