Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 10АП-1497/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-9361/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Фаикидзе Р. Д.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" (ИНН: 5022037966, ОГРН: 1125022000652): Шелехов М. В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013 г.,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Раменское" (ИНН: 5040058775, ОГРН: 1035007924533): Болотина Е. Л., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-9361/12, принятое судьей Петровой О. О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" к Закрытому акционерному обществу "Племзавод Раменское" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

производственно-строительный кооператив "Коломенский щебеночный карьер" (далее по тексту - ПСК "Коломенский щебеночный карьер") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Племзавод Раменское" (далее по тексту - ЗАО "Племзавод Раменское") о взыскании задолженности по договору поставки щебня N 21-10 от 12 июля 2010 года в размере 2 900 000 рублей и неустойки в размере 736 000 рублей (л. д. 3-5, т. 1)

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года по делу N А41-9361/12 произведена замена истца - ПСК "Коломенский щебеночный карьер" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" (далее по тексту ООО "Коломенский щебеночный карьер") - в порядке процессуального правопреемства (л. д. 140 - 141, т. 1).

В судебном заседании от 06 июля 2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО "Коломенский щебеночный карьер" об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки - 1 374 000 рублей, и об отсрочке по уплате госпошлины (л. д. 1 - 2, т. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года к производству арбитражного суда было принято встречное исковое заявление ЗАО "Племзавод Раменское" к ООО "Коломенский щебеночный карьер" о взыскании 4 610 000 рублей для его рассмотрения совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 15, т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу А41-9361/12 исковые требования ООО "Коломенский щебеночный карьер" удовлетворены.

Взысканы с ЗАО "Племзавод Раменское" в пользу ООО "Коломенский щебеночный карьер" основной долг в размере 2 900 000 рублей, неустойка в размере 1 374 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскана с Закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" в доход Федерального бюджета госпошлина в размере 44 370 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" отказано. (л. д. 106 - 112, т. 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Племзавод Раменское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права (л. д. 116 - 118, т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПСК "Коломенский щебеночный карьер" (далее - Поставщик) и ЗАО "Племзавод Раменское" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки щебня N 21-10 от 12 июля 2010 года, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (и/или продукция) щебень известняковый марки, фракции 20/40 и 40/70 (л. д.19 - 21, т. 1).

Право собственности на товар, риск случайной гибели товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Поставщиком (грузоотправителем) товара с момента подписания товарных накладных.

Впоследствии к указанному договору были заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, в которых стороны изменили редакцию некоторых пунктов договора (л. д. 22 - 24, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 (в редакции, установленной дополнительным соглашением N 2 от 30 сентября 2012 года) Договора товар поставляется на объект создания животноводческого комплекса по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Рыбаки по заявкам покупателя. Заявка оформляется либо по телефону, либо по электронной почте.

Согласно пункту 1.4 Договора, датой поставки считается дата доставки товара Покупателю в адрес, указанный в пункте 1.2. Договора.

Порядок определения цены товара по Договору и расчетов установлены главой 3 Договора поставки N 21-10:

- Цена товара по настоящему Договору устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет:

*щебень фракции 40/70 - 690 рублей за куб.м, включая НДС, всего 4000 куб.м.;

*щебень фракции 20/40 - 710 рублей за куб.м, включая НДС, всего 6000 куб.м. ИТОГО на общую сумму 7.020.000 рублей, включая НДС (пункт 3.1 Договора).

- Товар оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

*50% от общей стоимости договора оплачивается в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату;

*оставшиеся 50% оплачиваются по факту поставки всего щебня на расчетный счет Поставщика на основании товарно-транспортных накладных и счетов на оплату от Поставщика (пункт 3.2 Договора).

- Оплата поставленного Товара производится Покупателем денежными средствами в наличной или безналичной форме, либо другими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.3)

- Цена Товара на период действия Договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 3.4).

- Стоимость доставки Товара входит в стоимость Товара (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 1.5 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12 сентября 2011 года) Договора N 21-10 поставка всего товара осуществляется до 12 октября 2011 года.

Первая поставка была осуществлена Поставщиком 30 июля 2010 года.

Согласно товарной накладной N 85/07 от 30.07.2010 г. (л. д. 25, т. 1) Покупателю был поставлен товар - щебень известняковый фр 20-40 мм с доставкой в количестве 2500 куб.м на общую сумму 1 775 000 рублей.

Факт поставки товара и принятия его Покупателем подтверждается подписью и печатью Покупателя на Товарной накладной и не оспаривается ЗАО "Племзавод Раменское".

Согласно пункту 6.2. Договора N 21-10 от 12 июля 2010 года все приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору приобретают юридическую силу при двустороннем письменном оформлении и являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 августа 2010 года к Договору поставки щебня N 21-10 от 12.07.2010 г. (л.д. 22, т. 1) стороны предусмотрели, что поставка всего товара осуществляется до 30 сентября 2010 года (пункт 1 Соглашения). Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия настоящего договора (пункт 2 Соглашения).

Вторая поставка щебня осуществлена Поставщиком 17 августа 2010 года

Согласно товарной накладной N 35/08 от 17 августа 2010 года (л.д.26, т. 1) Покупателю был поставлен товар - щебень известняковый фр 20-40 мм с доставкой в количестве 2443 куб. м на общую сумму 1 735 000 рублей

Факт поставки товара и принятия его Покупателем подтверждается подписью и печатью Покупателя на товарной накладной и не оспаривается ЗАО "Племзавод Раменское".

Дополнительным соглашением N 2 от 30 сентября 2010 года к Договору поставки щебня N 21-10 от 12.07.2010 г. (л.д.23, т. 1) стороны предусмотрели, что Поставка всего Товара осуществляется до 10 ноября 2010 года (пункт 1 Соглашения).

Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия настоящего договора (пункт 4 Соглашения).

Дополнительным соглашением N 3 от 12 сентября 2011 года к Договору поставки щебня N 21-10 (л.д.24, т. 1) стороны предусмотрели, что поставка товара согласно договору в размере 5000 куб.м осуществляется силами и средствами Поставщика в срок до 12 октября 2011 года (пункт 1 Соглашения). Оставшиеся (недопоставленные) 5000 куб.м известнякового щебня Поставщик поставляет по цене 800 рублей за куб.м, включая НДС и включая доставку по цене 300 руб. за один куб (пункт 2 Соглашения). Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются договором поставки щебня N 21-10 от 12 июля 2010 года, дополнительным соглашением N 1 от 04 августа 2010 года, дополнительным соглашением N 2 от 30 сентября 2010 года (пункт 4 Соглашения).

Последующая поставка щебня совершена Поставщиком 13 октября 2011 года.

В соответствии с товарной накладной N 31/10 от 13 октября 2011 года (л.д.27, т. 1) Покупателю был поставлен товар - щебень известняковый фр 20-40 мм на сумму 1.000.000 руб. 00 коп. и щебень известняковый фр 40-70 на сумму 1 500 000 рублей, а всего на 2 500 000 рублей, общим объемом 5000 куб.м (стоимость доставки в данную накладную не включена; оказание услуг по доставке были оформлены актами).

Факт поставки товара и принятия его Покупателем подтверждается подписью и печатью Покупателя на товарной накладной и не оспаривается ЗАО "Племзавод Раменское".

Услуги по доставке щебня в объеме 5000 куб.м также были приняты ЗАО "Племзавод Раменское", что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами оказанных услуг:

- Актом N 00000013 от 30.09.2011 г. о принятии услуг по доставке щебня в количестве 2000 куб.м на сумму 600.000 руб. 00 коп. (том 1, л.д.28);

- Актом N 00000014 от 06.10.2011 г. о принятии услуг по доставке щебня в количестве 1000 куб.м на сумму 300.000 руб. 00 коп. (том 1, л.д.29);

- Актом N 00000016 от 13.10.2011 г. о принятии услуг по доставке щебня в количестве 2000 куб.м на сумму 600.000 руб. 00 коп. (том 1, л.д.30).

ЗАО "Племзавод Раменское" перечислило ООО "Коломенский щебеночный карьер" денежные средства на общую сумму 4 610 000 рублей.

Последняя оплата была совершена Покупателем 21 декабря 2011 года.

Между тем, ЗАО "Племзавод Раменское", предъявляя встречный иск, полагает, что уплаченные за поставленный щебень денежные средства в сумме 4 610 000 рублей должны быть возвращены Поставщиком в связи с тем, что был поставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от того, предусмотрено соответствующее условие в договоре или нет.

Договором поставки щебня N 21-10 от 12 июля 2010 года в статье 2 стороны предусмотрели порядок приемки товара и определения его качества.

Так, пунктом 2.1 Договора поставки установлено, что качество товара определяется ГОСТом и подтверждается паспортом качества, который предоставляется при поставке Товара.

ООО "Коломенский щебеночный карьер" представило Покупателю паспорт качества на поставленный щебень N 22/08 (фракция 20/40, ГОСТ 8267-93) и паспорт качества N 23/08 (фракция 40/70, ГОСТ 8267-93) (том 2, л. д. 28, 29).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Пунктом 2.2. Договора поставки щебня N 21-10 установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится уполномоченными должностными лицами Покупателя (грузополучателя) и в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР П-6 от 15 июня 1965 года "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и П-7 от 25 апреля 1966 года "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 22 июля 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В договоре поставки сторонами согласованы условия по приемке товаров по качеству покупателем в соответствии с Инструкцией N П-7 от 25.04.1966 г.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность и обязанность по договору проверить качество товара при получении от истца.

В нарушение положений Инструкции N П-7 от 25.04.1966 г. и, соответственно, условий договора Покупатель, получив товар от продавца без проверки в установленном порядке его качества, приступил к его дальнейшему использованию.

Инструкцией закреплен порядок установления факта поставки продавцом некачественной продукции, а также сроки, в которые покупатель может предъявить претензии о поставке некачественной продукции продавцу.

Такими сроками являются - 2 недели с момента получения продукции покупателем, а при обнаружении скрытых недостатков поставленной продукции в срок - не более 4 месяцев с момента поставки продукции на склад покупателя.

Сроки предъявления претензии ЗАО "Племзавод Раменское" пропущены.

Обосновывая свою позицию, ЗАО "Племзавод Раменское" представило Акты испытания щебня N 05/05 от 10.05.2012 г. и N 06/05 от 10.05.2012 г., изготовленные ООО фирма "Осень".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, последняя поставка щебня была осуществлена 13 октября 2011 года.

Из представленных Актов следует, что испытания были проведены только 10 мая 2012 года.

Кроме того, из представленных Актов не усматривается, щебень какого именно производителя был подвергнут испытаниям, не указаны место и порядок отбора щебня, что делает невозможным идентифицировать объект исследования.

Поскольку с момента передачи товара и до составления указанных Актов прошел значительный период времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом Акты испытания щебня N 05/05 от 10 мая 2012 года и N 06/05 от 10 мая 2012 года ООО фирма "Осень" не могут свидетельствовать о поставке Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" щебня ненадлежащего качества.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Акты испытания щебня N 05/05 от 10.05.2012 г. и N 06/05 от 10.05.2012 г. не являются надежащими доказательствами некачественности щебня, поставленного ООО "Коломенский щебеночный карьер" ЗАО "Племзавод Раменское" по Товарным накладным N 85/07 от 30.07.2010 г., N 35/08 от 17.08.2010 г., N 31/10 от 13.10.2011 г.

Иных доказательств в обоснование того, что поставленный щебень не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 26633-91, в материалы дела, а также апелляционному суду ЗАО "Племзавод Раменское" не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы, так как в настоящее время невозможно идентифицировать щебень, поставленный истцом в 2011 году, с иным щебнем, ввиду обладания последним лишь родовыми признаками.

Следовательно, оснований для возврата уплаченных Закрытым акционерным обществом "Племзавод Раменское" денежных средств за поставленный Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" щебень не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Племзавод Раменское".

По состоянию на 20 декабря 2011 года задолженность ЗАО "Племзавод Раменское" перед ООО "Коломенский щебеночный карьер" составляла 3 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением N 841 от 21 декабря 2011 года ЗАО "Племзавод Раменское" оплатило за доставку щебня, согласно акту сверки расчетов от 20.12.2011 г., сумму 200 000 рублей (л. д. 38, т. 2)

Таким образом, факт наличия задолженности ЗАО "Племзавод Раменское" в размере 2 900 000 рублей подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Коломенский щебеночный карьер" о взыскании основного долга в сумме 2 900 000 рублей.

Касательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 000 рублей, апелляционная инстанции полагает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 4.4. Договора поставки щебня N 21-10 предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора со Стороны Покупателя, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

За период с 21 декабря 2011 года по 06 июня 2012 года на сумму неисполненного обязательства - 2 900 000 рублей - Поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 1 374 000 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Факт просрочки исполнения ЗАО "Племзавод Раменское" своих обязательств, как указывалось выше, подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 1 374 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Что касается требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с защитой своих нарушенных прав, в сумме 290 000 рублей, судом первой инстанции были полно выяснены все обстоятельства, имеющие отношение к данному вопросу, а также обоснованно сделаны выводы об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу А41-9361/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич