Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5258/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-80257/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-80257/12 по иску ООО "Промстайл" (ИНН 7706696946, ОГРН 5087746043963, 115419, г. Москва, ул. Донская, д.8, СТР.1) к ООО "Светлана" (ИНН 7713613267, ОГРН 5077746302112, 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, 32, коп. 2) третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; 2) Департамент имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Б.С. Арутунян (по доверенности от 09.01.2013)

В судебное заедание не явились представители сторон и Департамента имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 252, 30 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9 (2 этаж, пом. I, ком.1-8; пом. II, ком.1-7; пом. 105-106, ком., 1-5, 5а, 6, 7; пом. 128, ком. 1-8), согласно договору купли-продажи от 12 января 2012 года от ООО "Светлана" к ООО "Промстайл".

Определением суда первой инстанции от 06.07.2012 (л.д. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением суде первой инстанции от 20.09.2012 (л.д. 86) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-80257/12-85-158 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просило вынесенное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года данная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2013 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился заявитель жалобы.

Стороны и Департамент имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 01 марта 2013 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебном заседании апелляционного суда против заявления об отказе от иска не возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска подписан генеральным директором истца, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями статьей 97, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Промстайл" от иска к ООО "Светлана" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 252, 30 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9 (2 этаж, пом. I, ком.1-8; пом. II, ком.1-7; пом. 105-106, ком., 1-5, 5а, 6, 7; пом. 128, ком. 1-8), согласно договору купли-продажи от 12 января 2012 года от ООО "Светлана" к ООО "Промстайл".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-80257/12-85-158 отменить.

Возвратить ООО "Промстайл" (ИНН 7706696946, ОГРН 5087746043963, 115419, г. Москва, ул. Донская, д.8, СТР.1) 4 000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ 9038 филиал 20 от 15.05.2012 (плательщик Александрова Елена Витальевна) из федерального бюджета.

Производство по делу А40-80257/12-85-158 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко