Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-1384/13

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А75-5898/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1384/2013) общества с ограниченной ответственностью "КомУс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2012 года по делу N А75-5898/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1088606000713, ИНН 8606013108) к обществу с ограниченной ответственностью "КомУс" (ОГРН 1098606000327, ИНН 8606013348) о взыскании задолженности по договору,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 18 февраля 2013 года по делу N А75-5898/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А75-5898/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КомУс" (далее - ООО "КомУс") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 18.02.2013 по делу А75-5898/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 18 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "КомУс" по адресам: 628284, Россия, г. Урай, ХМАО-Югра, 3 мкр., д. 3, кв. 109; 628284, 628285, Россия, г. Урай, ХМАО-Югра, ул. Спортивная, д. 9, 628285, Россия, г. Урай, ХМАО-Югра, мкр.Аэропорт, д. 30.

Однако, заказные письма, направленные ООО "КомУс", возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26 марта 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "КомУс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомУс" N 2 от 09.01. 2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина