Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5563/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-114286/12-71-288

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ВИАКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-114286/12-71-288, принятое судьей

по иску ООО"Альпенбау" (ОГРН 1037706045805)

к ООО"ВИАКОМ" (ОГРН 1077760285833)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Н.В. по доверенности от 10.12.2012;

от ответчика: Рябушев В.И. по доверенности от 01.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпенбау" (далее - ООО "Альпенбау") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКОМ" о взыскании задолженности по договорам строительного подряда N А1/SU/NOV/14/2009 от 17.09.2009 г., N05/10-СМР от 22.07.2010 г. в размере 307 323,70 руб.

ООО "ВИАКОМ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Альпенбау", оставленным судом первой инстанции без движения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"ВИАКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение совместно со встречным исковым заявлением.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно буквальному толкования договора, ответчик обязался выплачивать денежные средства генподрядчику, каковым истец не является.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 17.09.2009 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда A1/SU/NOV/14/2009, согласно условиям которого ответчик в сроки и на условиях, установленных договором, выполняет собственными силами на объекте "односекционный индивидуальный 24-этажный жилой дом с 1-м нежилым этажом с помещениями без конкретного функционального назначения" по адресу: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, вл. 11 согласованные в п. 1.1 договора работы.

В соответствии с п. 2.1 цена работ определяется протоколом согласования о договорной цене и составляет 10 049 711 руб., которая является твердой.

Согласно п. 3.1.2 договора, субподрядчик обязался выполнять требования, установленные в приложениях N 1,2,4 к договору, а подрядчик - требования, установленные в приложениях NN 1,4 (п. 3.2.3 договора).

Согласно приложению N 1, субподрядчик обязался оплатить услуги генподрядчика, связанные с предоставлением им технической документации, координацией, приемкой от субподрядчика, сдачей заказчику выполняемых подрядчиком работ и иные услуги в размере 3% от стоимости выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, оказание услуг Подрядчиком Субподрядчику подтверждается актами N 00000006 от 31.01.2010 г. на сумму 191 209.28 руб.; N 00000030 от 28.02.2010 г. на сумму 6 496.02 руб.; N 00000031 от 28.02.2010 г. на сумму 5 017.96 руб.; N 0000032 от 28.02.2010 г. на сумму 5 017.96 руб.; N00000046 от 31.03.2010 г. на сумму 32 856.56 руб.; N 0000077 от 31.07.2010 г. на сумму 32 252.15 руб.; N 0000079 от 31.07.2010 г. на сумму 5 945.78 руб.; N0000080 от 31.07.2010 г. на сумму 2 824.53 руб.; N 0000081 от 31.07.2010 г. на сумму 2 587.40 руб. за услуги Генподряда в размере 3% от выполненных работ за январь-апрель 2010 г., всего - 284 207,64 руб., составленными и подписанными представителями сторонами.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 23.07.2010 г. заключен договор N 05/10-СМР на строительные работы, согласно условиям которого ответчик в сроки и на условиях, установленных договором, выполняет собственными силами на объекте "односекционный индивидуальный 24-этажный жилой дом с 1-м нежилым этажом с помещениями без конкретного функционального назначения" по адресу: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, вл. 11 согласованные в п. 1.1 договора работы.

Согласно п. 1.2 подрядчик обязуется принять и оплатить выполненный субподрядчиком комплекс работ и услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1. договора цена работ составляет 3 162 905,55 рублей.

Сторонами в п. 3.6 Договора согласована обязанность Субподрядчика по оплате Подрядчику услуг генподряда в размере 3% от суммы выполненных работ.

Актами N 0000067 от 22.08.2010 г. на сумму 1800,01 руб.; N 0000068 от 22.08.2010 г. на сумму 18 316,04 руб.; N 0000083 от 30.09.2010 г. на сумму 3 000,01 руб. за услуги генподряда в размере 3% от выполненных работ, составленными за август-сентябрь 2010 г. всего - 23 116,06 руб., составленными и подписанными представителями сторон, подтверждено оказание услуг Подрядчиком Субподрядчику.

Материалами дела не усматривается выполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, переданных по вышеназванным актам, в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 307 323,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 103/12-Б т 18.07.2012 г. об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку фактически оказанные истцом услуги приняты ответчиком, а также, поскольку доказательств их оплаты не представлено в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что истец является ненадлежащим лицом (подрядчиком), был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВИАКОМ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-114286/12-71-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИАКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова