Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-18422/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-114286/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ВИАКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2012 г. по делу N А40-114286/12, принятое судьей Кравчук Л.А. (шифр судьи 71-288)

по иску ООО"Альпенбау"(в лице конкурсного управляющего Рунова Ю.В.) (ОГРН 1037706045805)

к ООО "ВИАКОМ" (ОГРН 1077760285833)

о взыскании задолженности в размере 307 323,70 руб.

по встречному иску о проведении зачета и взыскании задолженности в размере 1 557 472,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Н.В. по доверенности от 10.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпенбау" (далее - ООО "Альпенбау") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКОМ" о взыскании задолженности по договорам строительного подряда N А1/SU/NOV/14/2009 от 17.09.2009 г., N05/10-СМР от 22.07.2010 г. в размере 307 323,70 руб.

ООО "ВИАКОМ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Альпенбау", оставленным судом первой инстанции без движения определением от 22.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"ВИАКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 22.11.2012 г. ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, при этом, к заявлению не были приложены доказательства заблаговременного направления/вручения копии иска ответчику по встречному иску, документа об оплате государственной пошлины по иску, либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки по ее уплате, в связи с чем суд первой инстанции оставил встречный иск без движения в соответствии с требованиями ст.ст. 128 АПК РФ.

Первоначальный иск был рассмотрен судом первой инстанции 22.11.2012 г.

Правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку ответчиком встречное исковое заявление не было представлено заблаговременно, а также поскольку ответчиком не были соблюдены требования к подаче встречного иска непосредственно в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что встречный иск не мог быть принят судом к производству и обоснованно был оставлен судом первой инстанции без движения.

Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание по рассмотрению первоначального иска подлежало отложению для последующего совместного рассмотрения первоначального и встречного исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия привели бы к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Поскольку к моменту устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, первоначальный иск был рассмотрен, поданный встречный иск не отвечал требованиям, установленным ст. 132 АПК РФ, то суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВИАКОМ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-114286/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИАКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова