Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7288/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-105814/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Велкок рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2012 г. по делу N А40-105814/12

принятое единолично судьёй Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-13)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статусъ"

(ОГРН 1107746807740, г. Москва, 3-й проезд Перова поля, д. 4, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велкок рус"

(ОГРН 1107746127774, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, секция 3, офис 13)

о взыскании задолженности при участии представителей:

от истца - Лозунов Б.А. по доверенности от 14.01.2013 г. от ответчика - Хоркин С.А. по доверенности от 24.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статусъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велкок рус" о взыскании 586 515 руб. неосновательного обогащения, 23 656 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 813 руб. 72 коп. государственной пошлины (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика поступило и судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании (после уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) пени по договору в размере 1 581 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 434 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-105814/12 с общества с ограниченной ответственностью "Велкок рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статусъ" с учетом взаимозачета встречного искового заявления взыскана сумма задолженности в размере 586 515 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751 руб. 92 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 363 руб. 69 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Статусъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велкок рус" взысканы пени по договору в размере 1 581 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Велкок рус" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную уплату неустойки и судебных расходов, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании суммарно 9 388 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, а также взыскать в этой связи 549 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины

По мнению заявителя, в настоящем деле судом при разрешении им требования 3, указанного во встречном иске ООО "Велкок рус" о взыскании на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ООО "Статусъ" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ООО "Статусъ" исполнения решения, ст. 395 ГК должна быть применена ко всему объему просроченного ООО "Статусъ" с исполнением денежного требования - 2 050 515 руб. 82 коп., т.е. независимо от конкретных оснований его возникновения, и судом апелляционной инстанции в этой связи должно быть дополнительно взыскано с ООО "Статусъ" процентов по ст. 395 ГК РФ: 32 434,18 - 23 1 73 = 9 261 руб. 18 коп.

Кроме того, заявитель считает, что в данном случае двойная ответственность ООО "Статусъ" отсутствует, поскольку неустойка размере 1 581 руб. 72 коп. с ООО "Статусъ" взыскана за нарушение одного условия Договора, а проценты в размере 127 руб. 74 коп. по ст. 395 ГК РФ ООО "Велкок рус" просит взыскать за другое нарушение условий Договора - несвоевременную уплату установленной договором неустойки, что по мнению ООО "Велкок рус", является самостоятельным нарушением. В судебном заседании представитель ООО "Велкок рус" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Статусъ" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, направило письменный отзыв, в котором опровергло доводы ООО "Велкок рус". В судебном заседании представитель ООО "Статусъ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Статусъ" и ООО "Велкок рус" заключен договор поставки товара N 03 с отсрочкой платежа от 10.11.2011 г.

В целях урегулирования разногласий, возникших между сторонами в рамках исполнения вышеуказанного договора, ООО "Велкок рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А40-90598/11-89-800.

Вступившим в законную силу решением по указанному делу от 30.11.2011 г. с ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" взыскано 2 010 755 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки товара, 225 000 руб. неустойки по вышеуказанному договору, 34 760 руб. 51 коп. госпошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Статусъ" по решению суда составила 2 340 515 руб. 82 коп.

Данная сумма отражена в исполнительном листе АС N 004777472, выданном Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного решения.

В целях погашения задолженности, указанной в решении суда, были совершены следующие платежи в пользу ООО "Велкок рус":

- За период с 13.02.2011 г. по 11.03.2012 г., ООО "Статусъ" после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы добровольно, вне рамок исполнительного производства и не по инкассовым поручениям банка, перечислило 586 515 руб.

- За период с 13.03.2012 г. по 27.04.2012 г. на основании инкассового поручения N 13 от 13.03.2012 г. перечислено 821 366 руб. 14 коп.

Факт перечисления ООО "Статусъ" в адрес ООО "Велкок рус" вышеуказанных сумм отражён во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г. по делу N А40-90598/11-98-800.

- За период с 14.05.2012 г. по 28.06.2012 г. платёжными ордерами перечислено 1 519 149 руб. 68 коп.

Таким образом, всего ООО "Статусъ" перечислил ООО "Велкок рус" 2 927 030 руб. 82 коп, при наличии зафиксированной судом суммы, подлежащей перечислению, в размере 2 340 515 руб. 82 коп, т.е. на 586 515 руб. больше.

Суд пришёл к выводу, что сумма в размере 586 515 руб. перечислена сверх имевшего место обязательства. Таким образом, полученные ООО "Велкок рус" от ООО "Статусъ" денежные средства в размере 586 515 руб. в соответствии со ст.ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО "Статусъ".

Судом рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 924 руб. 92 руб.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признан верными. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 %. Период просрочки составляет 173 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 924 руб. 92 руб.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требования о погашении ответчиком судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., поскольку требование документально подтверждено. Доказательства чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлены. Данная сумма разумные пределы не превышает.

Встречные требования ответчика о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными в части.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение срока оплату товара ответчик обязан безусловно уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты, но не более 15 % от суммы задолженности.

В связи с допущением ответчиком просрочки оплаты фактически полученного по договору товара судом с ответчика была взыскана неустойка по состоянию на 28.11.2011 г. - дату судебного заседания суда первой инстанции по делу N А40-90598/11-98-800.

При этом задолженность ответчика по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной (формы ТОРГ-12) N 1 от 12.05.2011 г. была рассчитана истцом не за максимальные 150 дней, а только за 140 дней; задолженность по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной N 18 от 21.06.2011 г. - за 100 дней.

Таким образом, принимая во внимание соответствующие положения договора поставки товара N 03 с отсрочкой платежа от 10.11.2011 г., сумма пени за просрочку платежа за товары по договору на настоящий момент составила 1 581 руб. 72 коп.

Расчет пени был судом проверен и признан верным, ответчик в судебном заседании данный расчет не оспорил.

ООО "Велкок рус" также заявлено требование о взыскании с ООО "Статусъ" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда по вышеуказанному делу в размере 32 434 руб. 18 коп.

Рассмотрев приведенный ООО "Велкок рус" расчет, с технической частью которого представитель ООО "Статусъ" в судебном заседании согласился, суд счёл необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму задолженности, присужденной решением по делу N А40-90598/11-98-800, в остальной части заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, возможность начисления процентов на суммы неустойки исключается.

В виду изложенного, требование ООО "Велкок рус" о взыскании с ООО "Статусъ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127, 74 руб., начисленных на сумму договорной неустойки, признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учётом указанных обстоятельств суд взыскал с ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" сумму пени по договору в размере 1 581 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., суд счёл его подлежащим удовлетворению частично в сумме 35 000 руб., поскольку, исходя из оценки критериев оценки сложности дела, судом установлено, что настоящее дело является несложным, квалифицированный специалист не затратил бы на подготовку материалов по настоящему делу много времени.

Судом были рассмотрены все доводы истца и ответчика по первоначальному и встречному иску. Так как требования сторон подлежат удовлетворению, суд посчитал необходимым произвести зачет исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда, ООО "Велкок рус" утверждает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на суммы договорной неустойки, предусмотренной Договором поставки N 03 от 10.11.2010г.госпошлины, расходов на оплату услуг адвоката, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-90598/11-98-800.

Между тем, в данной части решение является законным и обоснованным.

Нормами действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена обязанность юридического лица уплачивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в рамках исполнения судебного решения.

Положения п. 23 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г., на которые ссылается ООО "Велкок рус", также не предусматривают наличие такой обязанности у должника.

Ссылок на действующее законодательство, регулирующее отношения, складывающиеся при начислении и уплате указанных процентов рассматриваемой ситуации, ООО "Велкок рус" не представлено.

Также ООО "Велкок рус" считает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму дополнительно взысканной договорной неустойки в сумме 127 руб. 74 коп.

Данный вывод суда также является законным и обоснованным.

Как отмечалось выше, никакими нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения двух мер гражданской ответственности за одно нарушение обязательств (применение договорной неустойки и начисление процентов, там более начисление процентов на сумму договорной неустойки).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фктические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "Велкок рус", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ООО "Велкок рус".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29.12.2012 г. по делу N А40-105814/12-33-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велкок рус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук