Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-4347/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-92149/12-134-841

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А..Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строймеханизация - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года

по делу N А40-92149/12-134-841, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (ОГРН 1027700345199, 127566, Москва, Высоковольтный проезд,1, стр. 49)

к Закрытому акционерному обществу "Строймеханизация - 1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского"

(ОГРН 1027739743415, 125252, Москва, проезд Березовой рощи, 10)

о взыскании 548 899 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фомичева О.В. по доверенности от 15.02.2013 г.

ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтранс-М", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Строймеханизация - 1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского" задолженности по оплате за оказанные по договору N 80 от 23.01.2012 года услуги за январь, март и апрель 2012 года в сумме 531 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 299 руб. 15 коп..

Решением суда от 21.12.2012 года требования ООО "Стройтранс-М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Строймеханизация - 1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Стройтранс-М" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.01.2012 года между ООО "Стройтранс-М" (исполнитель) и ЗАО "Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского" (заказчик) заключен договор N 80 возмездного пользования средствами механизации, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование заказчика по его заявкам, исправные автомашины и механизмы (средства механизации) с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозок) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц заказчика, а заказчик использовать предоставленные для работы средства механизации в соответствии со СНиП, техникой безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1) к договору, которое является неотъемлемой частью договора, исходя из оплачиваемого времени за предоставление средств механизации.

Согласно пунктов 3.7, 3.8 договора, расчеты за оказанные услуги производятся на основании предъявленного исполнителем счета путем предоплаты на счет исполнителя либо иным способом, согласованным между сторонами и не запрещенным законодательством Российской Федерации; заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от стоимости договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается Актами: N 12 от 31.01.2012 года на сумму 98 400 руб., N 74 от 31.03.2012 года на сумму 318 000 руб., N 100 от 30.04.2012 года на сумму 115 200 руб. и реестрами автотранспортных услуг к спорным актам.

Акты и реестры подписаны сторонами в двустороннем порядке без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.05.2012 года по 03.10.2012 в сумме 17 299 руб. 15 коп., правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-92149/12-134-841 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строймеханизация - 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова