Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-4686/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-98302/12-77-986

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЦЕТИЛЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-98302/12-77-986, принятое судьёй Романенковой С.В., по иску ООО "НПФ АКАр" к ОАО "АЦЕТИЛЕН" о взыскании 487 611 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Межуева С.Н. (доверенность от 25.02.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "НПФ АКАр" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "АЦЕТИЛЕН" (далее - ответчик) о взыскании 487 611 рублей 70 копеек, в том числе 454 450 рублей 17 копеек задолженности по договору поставки и 33 161 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 484, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поставка истцом товара ответчику документально подтверждена, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по качеству и количеству, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на довод жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводу, изложенному в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что определением от 24.08.2012 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2012. Определение получено ответчиком 30.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 07.11.2012 ответчиком в суд представлено ходатайство, в котором содержится возражение против завершения предварительного заседания 08.11.2012, открытия судебного заседания по первой инстанции и рассмотрения дела по существу. Определением от 08.11.2012 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 11.12.2012. Указанное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.11.2012.

Таким образом, ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела..

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда заблаговременно, ответчик имел реальную возможность получить полную информацию о движении дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-98302/12-77-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЦЕТИЛЕН" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова