Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 08АП-435/13

город Омск

26 марта 2013 г.

Дело N А75-4750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-435/2013) муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2012 по делу N А75-4750/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии в деле третьего лица: товарищества собственников жилья "Подгорное", о признании акта проверки N 10 от 15.05.2012 и предписания N 5 от 15.05.2012 недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья "Подгорное" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта проверки N 10 от 15.05.2012 и предписания N 5 от 15.05.2012 вынесенных Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба по тарифам, РСТ Югры, административный органа) незаконными.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.12.2012 по делу N А75-4750/2012 производство по делу в части признания недействительным акта проверки прекращено. В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания отказано.

С решением суда первой инстанции МП "ГЭС" в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 5 от 15.05.2012 РТС Югры не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании поступившего обращения граждан, проживающих по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 6 "а", в котором сообщалось о нарушении прав потребителей в сфере установленных тарифов, Службой по тарифам вынесено распоряжение от 11.04.2012 N 10 о проведении внеплановой документарной проверки предприятия за период с 01.01.2011 по 31.03.2012.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 6 "а" оборудован в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками, что подтверждено технической документацией. При расчете платы за электрическую энергию МП "ГЭС" в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 применяло тарифы, уровень которых не соответствует тарифам, установленным решениям Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 N 494 и от 01.11.2011 N 222 для населения (без учета установки электроплит и работы электрокотлов), чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 10 от 15.05.2012 (том 1 л.д. 69-76).

В этот же день МП "ГЭС" было выдано предписание N 5 об устранении нарушений законодательства в ценообразовании, которым предписано в срок до 15.06.2012 сообщить об устранении нарушений в письменном виде в Службу по тарифам (том 1, л.д. 80-83).

МП "ГЭС", не согласившись с актом проверки и предписанием, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что материалами дела подтвержден и не оспаривается факт применения МП "ГЭС" тарифов, не соответствующих установленным решениями Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 N 494 и от 01.11.2011 N 222. Также суд указал на наличие у Службы по тарифам полномочий на проведение проверки в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и выдачи предписания по итогам ее проведения.

В апелляционной жалобе заявитель в изложенными выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятый судебный акт. Считает, что являются необоснованными утверждения о применении неверного тарифа (без понижающего коэффициента), так как жилой дом несанкционированно оборудован электрокотлами в подвале дома, нарушена исполнительно-техническая документация.

Также податель жалобы полагает, что, поскольку тарифы на электрическую энергию установлены РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, постольку проводить проверки по факту применения конкретных тарифов уполномочена не Служба по тарифам, а РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

РСТ Югры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявила возражения относительно доводов заявителя, пояснив, что: является органом, уполномоченным осуществлять контроль за правильностью применения тарифов на электроэнергию; проверка в отношении МП "ГЭС" проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, законны и обоснованны.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) и правильность их применения.

Кроме этого в соответствии со статьей 21 вышеуказанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию и за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 5.10.6 Положения о РСТ Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2012 N 137-п, РСТ Югры осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования, а так же региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На момент издания распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя, действовало Положение о РСТ Югры, утвержденное постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры N 112 от 30.06.2010. В соответствии с Уставом (Основным законом) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2010 года N 62-оз "О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2010 года N 67 "О структуре исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвердило Положение о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлением от 14 апреля 2012 годаN 137-п, которое вступило в силу 27.04.2012.

Согласно пункта 5.9.1 Положения РСТ Югры, последняя проводит плановые и внеплановые проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме этого в соответствии с пунктом 6.1 Положения РСТ Югры, Служба с целью реализации полномочий в установленной сфере имеет право выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, Служба по тарифам имела все полномочия для проверки и выдачи предписания в отношении заявителя. Обратные доводы подателя апелляционной жалобы следует отклонить.

Кроме того, указанный вывод был сформулирован Арбитражным суда Ханты-Мансийского автономного округа и Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А75-3675/2012, в рамках которого МП "ГЭС" оспаривало распоряжение РСТ Югры о проведении внеплановой документарной проверки от 11.04.2011 N 10 (указанной распоряжение явилось основанием для проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое в настоящем арбитражном деле предписание).

Что касается оснований для выдачи предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, то в этой части также необходимо поддержать выводы суда первой инстанции о применении заявителем тарифов, не соответствующих актам Региональной энергетической комиссии (РЭК).

В соответствии с договором между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2004 на территории Тюменского региона установлено единое тарифное регулирование на электрическую энергию, путем установления Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующих тарифов, в том числе и для населения.

Решением РЭК от 02.12.2010 N 494 (в редакции от 25.03.2011) установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к категории население, на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год (с НДС):

- для населения, за исключением населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и населения, проживающего в сельских населенных пунктах:

одноставочный тариф - 1,83 руб./кВт-ч, (до 1 апреля - 1,84 руб./кВт-ч);

тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона с 7-00 до 23-00 часов - 1,84 руб./кВт-ч; ночная зона с 23 до 7-00 часов - 0,92 руб./кВтч;

- для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и населения, проживающего в сельских населенных пунктах:

одноставочный тариф - 1,28 руб./кВт-ч, (до 1 апреля - 1,29 руб./кВт-ч);

тариф, дифференцированный по зонам суток: дневная зона с 7-00 до 23-00 часов - 1,29 руб./кВт-ч; ночная зона с 23 до 7-00 часов - 0,64 руб./кВт-ч, (до 1 апреля - 0,65 руб./кВт-ч);

В соответствии с приказом РЭК от 01.11.2011 N 222 тарифы с 01.01.2012 по 30.06.2012 соответствуют тарифам, установленным решением РЭК на 2011 год.

В ходе проверки из технической документации на жилой дом установлено, что многоквартирный дом по ул. Ленина, 6 "а" (ТСЖ "Подгорное") оборудован электроплитами и электроотопительными установками.

Также в ходе проверки установлено и заявителем не опровергается, что МП "ГЭС" к ТСЖ "Подгорное" рассчитывает плату исходя из тарифов в размере 1,84 руб./кВт-ч (с НДС) и 0,92 руб./кВт-ч (с НДС) в дневной и ночной зонах соответственно, установленных решением РЭК по группе "население, за исключением населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и населения, проживающего в сельских населенных пунктах".

По таким основаниям следует согласиться со Службой по тарифам, что при расчёте платы за электрическую энергию МП "ГЭС" в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 применяло тарифы, уровень которых не соответствует тарифам, установленным решениями РЭК от 02.12.2010 N 494, от 01.11.2011 N 222 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Факт применения МП "ГЭС" тарифа, несоответствующего решению РЭК, равно как факт наличия в жилом доме стационарных электроплит, установлен ранее в судебных актах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А75-5620/2010-2011.

Доводы заявителя, касающиеся нарушения проектной документации при установке электрокотлов и электроплит, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по тому основанию, что данные доводы не влияют на вывод о необоснованности применения тарифов без учета эксплуатации электрокотлов и электроплит.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений, постольку действия РСТ Югры по выдаче оспариваемого предписания от 15.05.2012 N 5, которым предложено устранить вывяленные и указанные выше нарушения, являются законными и были совершены в соответствии с компетенцией Службы по тарифам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения требования заявителя.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части (в части прекращения производства по делу о признании недействительным акта проверки от 15.05.2012) судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению N 2551 от 25.12.2012 при обращении с апелляционной жалобой Предприятие уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена МП "ГЭС" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2012 по делу N А75-4750/2012 - без изменения.

Возвратить муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600513127, ИНН 8601002423) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2551 от 25.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер