Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-6478/13

город Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-53337/12-71-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Vilton Impex LTD (Международная бизнес-компания Вилтон Импекс ЛТД)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г.

по делу N А40-53337/12-71-143Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявлению о признании ООО "Холдер Дом"

(ИНН 7705737460, ОГРН 1067746721591)

несостоятельным (банкротом)

требование Vilton Impex LTD

(Международная бизнес-компания Вилтон Импекс ЛТД)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Холдер Дом" Битенбаева М.К. - Медведев Г.С. по доверенности N б/н от 15.03.2013

от Vilton Impex LTD - Кирюшов П.А.по доверенности N б/н от 21.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 года в отношении ООО "Холдер Дом" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2012 года (согласно штампа канцелярии суда) поступило требование Международной бизнес-компании Вилтон Импекс ЛТД (Vilton Impex LTD) к ООО "Холдер Дом" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 300.000.000 руб.

Определением от 13.11.2012 принято к производству требование ООО "Холдер Дом" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.10.2012 года, и назначено рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Международная бизнес-компания Вилтон Импекс ЛТД (Vilton Impex LTD) не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм материального права ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель Международной бизнес-компании Вилтон Импекс ЛТД в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель временного управляющего в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 года в отношении ООО "Холдер Дом" введена процедура наблюдение.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 25.08.2012.

Последний день окончания срока предъявления заявления в данном случае является - 24.09.2012.

Как следует из материалов дела, согласно отметке Арбитражного суда заявление кредитора поступило в суд 23.10.2012 (том 1 л.д. 4).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела подлинного конверта, (л.д. 7) описи вложения в конверт (л.д. 6) требование сдано на почту 24.09.2012. т.е. в последний день срока.

Следовательно, требования предъявлено в установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении должника.

В этой связи, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование заявлено по истечении установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-53337/12-71-143Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова