Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-64000/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6082/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-53337/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018

по делу N А40-53337/12, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук, о взыскании с АО "БТА Банк" (Республика КАЗАХСТАН, дата регистрации 24.01.2008, регистрационный номер 3903-1900-АО, наименование регистрирующей организации МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, адрес местонахождения: РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, 050051, Г. АЛМАТЫ, МИКРОРАЙОН "САМАЛ-2", УЛ. ЖОЛДАСБЕКОВА, Д. 97) в пользу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича (ИНН 550400404109) вознаграждения в процедуре конкурсного производства в размере 1 656 000 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., по делу о признании ООО "Холдер Дом" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "БТА Банк" - Цай О.М., дов. от 10.01.2019

Битенбаев М.К., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 г. ООО "Холдер Дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

Сообщение о признании ООО "Холдер Дом" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2014, стр. 42.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Холдер Дом", - до 30.04.2017.

13.04.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Холдер Дом" - Битенбаева М.К. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Холдер Дом".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Холдер Дом" - Битенбаева М.К. о взыскании с АО "БТА Банк" в пользу конкурсного управляющего Битенбаева М.К. вознаграждения в сумме 1 789 354 руб. 67 коп. и судебных расходов в сумме 100 529 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены: - ходатайство конкурсного управляющего ООО "Холдер Дом" - Битенбаева М.К. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Холдер Дом"; - ходатайство конкурсного управляющего ООО "Холдер Дом" - Битенбаева М.К. о взыскании с АО "БТА Банк" в пользу конкурсного управляющего Битенбаева М.К. вознаграждения и судебных расходов в размере 1 715 113 руб. 40 коп.

Определением суда от 31.10.2018 с АО "БТА Банк" в пользу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича взыскано вознаграждение в процедуре конкурсного производства в размере 1 656 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании вознаграждения отказано; рассмотрение требования о взыскании судебных расходов отложено на 30.11.2018 года.

АО "БТА Банк" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего должника о взыскании вознаграждения отказать.

Заявитель указывает на то, что АО "БТА Банк" как кредитор должника не предоставляя согласия на финансирование процедуры банкротства, на отсутствие основания для взыскания с АО "БТА Банк" вознаграждения в пользу арбитражного управляющего; ссылается на формальность действий конкурсного управляющего и несовершение им действий по формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Битенбаев М.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Холдер Дом" сопровождалось выполнением арбитражным управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных ст.ст. 12, 65, 66, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". За период проведения конкурсного производства в отношении должника, арбитражным управляющим осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлены уведомления в адрес кредиторов должника и запросы в регистрирующие органы, проведен анализ финансового состояния должника, поданы иски об оспаривании сделок должника, а также иск о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Исходя из материалов дела размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.10.2013 года по 13.04.2018 года из расчета 30 000 руб. в месяц составляет 1 656 000 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО "Холдер Дом" является АО "БТА Банк", имущество у должника отсутствует, поэтому доводы апеллянта о неправомерности взыскания вознаграждения с АО "БТА Банк" необоснованны.

Ранее ходатайство от кредитора АО "БТА Банк" об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Холдер Дом" в материалы дела N А40-53337/1271-143 Б не поступало, кредитор не требовал созыва собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня, отчеты конкурсного управляющего кредитором на собраниях кредитором (заявителем по делу) принимались, при оспаривании конкурсным управляющим в суде сделок должника кредитор АО "БТА Банк" проявлял активную позицию, требования поддерживал, также кредитор не возражал против продления конкурсного производства в отношении должника, что свидетельствует о заинтересованности кредитора в ведении процедуры, таким образом, судом отклоняются доводы кредитора, поскольку опровергаются материалами дела, и поскольку вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Холдер Дом" Битенбаева М.К. не возмещено за счет имущества должника, подлежит взысканию с заявителя по делу - АО "БТА Банк" 1 656 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-53337/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова