Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-6192/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-135319/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, С.Н. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года,

принятое судьей Е.Н. Рящиной (шифр 47-1275) по делу N А40-135319/12

по иску ЗАО "Медиа Парк"

к ЗАО "Формула Делового мира"

о взыскании 429 006 руб. 36 коп. задолженности по договору 213/ПП от 01.01.2009

при участии в судебном заседании:

от истца: Бажан А.В. по доверенности от 15.10.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медиа Парк" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Формула Делового мира" 429 006 руб. 36 коп. задолженности по договору N 213/ПП от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "Формула Делового мира" обратилось с апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права.

В жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, сумма долга составляет 369 054,16 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ЗАО "Медиа Парк" (Истец) и ЗАО "Формула Делового мира" (Ответчик) заключен Договор N 213/ПП, согласно которому Истец взял на себя обязательство передавать в собственность Ответчика партии товара: журналы "ТВ ПАРК" (далее - Продукция) согласно заказам Ответчика, а Ответчик взял на себя обязательство принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Истец в период с 03 июля 2012 года по 31 июля 2012 года осуществил очередные поставки Продукции, а именно: журналы "ТВ ПАРК" за 2012 год с N 28/12 по N 32/12 в количестве 26 570 экземпляров на общую сумму 511 472 рубля 50 коп.

Ответчик произвел оплату поставки Продукции от 03 июля 2012 года (N 28/12) частично, в размере 82 466 рублей 14 копеек. Задолженность за указанную поставку по Договору составляет 429 006 рублей 36 копеек.

Продукция поставлена по адресу, указанному в п. 2.1.2 Договора и принята Ответчиком. Претензий по качеству и количеству Продукции от Ответчика не поступало.

В соответствии с условиями Договора (пункт 3.1), Ответчик оплачивает Продукцию не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки каждого номера Продукции.

Поставленная Продукция на общую сумму 429 006 рублей 36 коп. до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

Факт поставки Продукции Ответчику подтверждается товарными накладными

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, Истцом Ответчику, одновременно с передачей товарных накладных на Продукцию, переданы также счета-фактуры на поставленную Продукцию, счета. Указанные счета не были оплачены Ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик (Продавец) вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 5.2 Договора). Срок для ответа на претензию установлен 15 дней с момента ее получения.

Как установлено материалами дела, Истец направил 05 сентября 2012 года Ответчику Претензию N 50-01/1832 от 30.08.2012 с требованием оплаты в установленный в Претензии срок.

Однако, до настоящего времени требование, указанное в Претензии, Ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о взыскании 429 006 руб. 36 коп. долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие обратное, а именно: претензия N 50-01/1832 от 30 августа 2012 года об уплате стоимости поставленной продукции, описи вложения с отметкой отделения Почты России, квитанции почтового отправления, уведомление о вручении ответчику вышеуказанной претензии.

Довод заявителя о том, что сумма долга составляет 369 054,16 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку односторонний акт сверки от 14 декабря 2012 года не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим уменьшение суммы долга, а каких-либо доказательств оплаты поставок продукции на сумму большую, нежели указана истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Формула Делового мира" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года по делу N А40-135319/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан