Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-7309/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-89187/12-41-849

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Зябликово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-89187/12-41-849, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 115573, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9, стр. 2) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Зябликово" (ОГРН 1077758707168, 115573, г. Москва, Ореховый пр., д. 35, корп. 2) о взыскании 150 731, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. (по доверенности от 15.01.2013)

В судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Зябликово" (далее - ответчик) о взыскании 150 731 рублей, в том числе 112 858 рублей 10 копеек задолженности по оплате электроэнергии, и 37 872 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2011 по 12.07.2012 за просрочку в оплате электроэнергии, поставленной ответчику в период с июня по август 2011 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Зябликово" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что стороны 07.12.2011 путем переговоров договорились о том, что сумма задолженности за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 составляет 821 414 рублей 67 копеек, в подтверждение чего был заключен срочный муниципальный контракт N 80029167 от 07.12.2011, в котором указано, что договор заключается в целях погашения задолженности по срочному муниципальному контракту N 80020567 от 01.03.2011 за июнь, июль, август в сумме 821 414 рублей 67 копеек. Истец 07.12.2011 выставил счет N 62131, который ответчиком был оплачен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком 01.03.2011 заключен срочный муниципальный контракт N 80020567, предметом которого является продажа (поставка) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка абонентом фактически потребленной электрической энергии (мощности) (п.1 договора).

Пунктом 14 срочного муниципального контракта от N 80020567 от 01.03.2011 (далее - контракт) стороны установили, что оплате подлежит стоимость фактически потребленной абонентом в расчетном месяце электрической энергии (мощности), которая определяется по показаниям средств измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных контрактом, когда определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) происходит расчетным путем.

Пунктом 15 контракта предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию, поставляемую в соответствии с настоящим контрактом осуществляются платежными поручениями.

Ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца истец выставляет абоненту счет на оплату:

- первого платежа за электрическую энергию (мощность), потребляемую в текущем расчетном периоде (месяце);

- второго платежа за электрическую энергию (мощность), потребляемую в текущем расчетном периоде (месяце).

Ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет абоненту счет на оплату стоимости фактического объема электрической энергии, потребленной в расчетном периоде (месяце).

Согласно пункту 16 контракта стороны предусмотрели, что в срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию, потребляемую в расчетном месяце, в размере, определенном в соответствии с приложением N 5 к контракту.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию, потребляемую в расчетном месяце, в размере, определенном в соответствии с приложением N 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 18 контракта по окончании расчетного месяца абоненту предъявляется акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который подписывается абонентом не позднее 5 дней с момента получения.

В период с июня по август 2011 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 934 272 рубля.

Платежным поручением от 12.12.2011 N 834 ответчик оплатил электроэнергию за июнь и июль 2011 года в полном объеме, за август 2011 года - в сумме 74 734 рублей 19 копеек.

Задолженность ответчика по срочному муниципальному контракту N 80020567 от 01.03.2011 составила 112 858 рублей 10 копеек.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты электроэнергии по контракту подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами заключен срочный муниципальный контракт N 80029167 от 07.12.2011, в котором указано, что договор заключается в целях погашения задолженности по срочному муниципальному контракту N 80020567 от 01.03.2011 за июнь, июль, август в сумме 821 414 рублей 67 копеек отклоняется апелляционной коллегией, поскольку пунктом 21 данного контракта от 07.12.2011 стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 07.12.2011, а пунктом 22 контракта стороны установили, что действие условий контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 02.09.2011. Срок оплаты электроэнергии, поставленной ответчику по контракту от 01.03.2011, контрактом от 07.12.2011 не изменен. Оплата части задолженности не освобождает ответчика исполнения обязательств в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-89187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В.Лаврецкая Е.Б. Расторгуев