Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-3017/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-113644/12-125-512

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года

по делу N А40-113644/13-125-512

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром сера"

о взыскании 686 881, 39 руб.

при участив в судебном заседании:

от истца: Андреев Д.В. (по доверенности N 677/12 от 15.10.2012 г.)

от ответчика: Кузьмина Е.М. (по доверенности от 29.12.2012) N 018/13-189

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 772801001, дата гос.рег. 24.07.2002, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, 117420, г. Москва, а/я 48, далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газпром сера" (ОГРН 1087746383328, ИНН 7701776877, дата гос.рег. 20.03.2008, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125, далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 686881,39 руб.

Решением суда от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 669 932,37 руб.

Суд пришел к выводу, что истцом нарушены п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п. 17 Правил о транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2006 г. N 554. поскольку экспедитор при оказании услуг отступил от указаний клиента, и услуги экспедитора в части провозной платы и вознаграждения экспедитора подлежат частичной оплате.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что предметом иска являлась компенсация расходов истца как экспедитора, понесенных по оплате железнодорожного тарифа, в связи с чем оснований для частичного отказа в иске не имелось.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 05 декабря 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 772801001, дата гос.рег. 24.07.2002, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, 117420, г. Москва, а/я 48) и ООО "Газпром сера" (ОГРН 1087746383328, ИНН 7701776877, дата гос.рег. 20.03.2008, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 800231 от 23.04.2008 г. (л.д. 7-17).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с организацией перевозок грузов (серы газовой твердой, жидкой) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении,

-оформлять и представлять перевозчику заявки на перевозку грузов;

-заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам;

-осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, ответчик обязан не позднее 15 дней, а при перевозке в прямом смешанном сообщении не позднее 20 дней до планируемой даты начала месяца перевозки и не позднее 7 календарных дней до планируемой даты начала перевозки предоставить истцу (экспедитору) заявку (поручение экспедитору) на оказание услуг по форме, установленной экспедитором.

Экспедитор на основании полученной от клиента заявки на оказание услуг обязан надлежащим образом оформить и своевременно представить перевозчику заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.2.1 рассматриваемого договора ответчик (клиент) обязан уплатить вознаграждение и возместить расходы экспедитора в порядке, установленном договором.

К расходам экспедитора, которые подлежат возмещению клиентом, относятся: плата за перевозку груза из расчета стоимости повагонной отправки; плата за пользование вагонами перевозчика, дополнительные сборы и другие платежи, уплата которых является обязательной в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, иные расходы, произведенные в интересах клиента, включая штрафы и прочие сборы перевозчика (п. 3.6 договора).

Пунктом 4.1.2 рассматриваемого договора стороны установили, что клиент возмещает экспедитору расходы, связанные с уплатой выставленных перевозчиком штрафов и сборов за невыполнение заявки на перевозку грузов; основанием освобождения клиента от ответственности по уплате таких сборов и штрафов является вина экспедитора.

Истцом в рамках указанного договора получены следующие заявки ответчика, N 15-08/2011КРГ от 14.07.2011 г., N 17-10/2011 от 19.09.2011 г. на организацию перевозок "серы жидкой" (л.д. 19-21).

В период с августа по октябрь 2011 г. истец организовал доставку груза, что подтверждается железнодорожными накладными N ЭЯ117310, N ЭА652614, N ЭБ124183, N ЭБ405663 (л.д. 27, 38, 39, 50, 51, 65, 66), подписанными истцом и ОАО "РЖД", также актами оказанных услуг, учетными карточками формы ГУ-1.

За оказанные ответчику услуги по перевозке грузов, ОАО "РЖД" в рамках заключенного истом договора N 271-жд от 28.05.2008 г. списал с лицевого счета истца железнодорожный тариф (провозную плату) в следующем размере,

-по накладной N ЭЯ117310 - 54355 руб. 52 коп.;

-по накладной N ЭА6652614 - 89113 руб. 60 коп.;

-по накладной N ЭБ124183 - 255661 руб. 16 коп.;

-по накладной N ЭБ405663 - 221229 руб. 94 коп.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг экспедитора состоит из платы за перевозку груза (железнодорожный тариф), определяемой в соответствии прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уплаченной экспедитором перевозчику за перевозку грузов ответчика, платы за предоставление собственных и привлечённых экспедитором цистерн, вагонов (плата установлена в приложении к договору N 040811 от 18.07.2011 г. и дополнительном соглашении к договору N 29 от 01.01.2011 г.), а также вознаграждения экспедитора (согласно п. 3.2. договора вознаграждение составляет 3 % от железнодорожного тарифа, определяемого в соответствии прейскурантом N 10-01).

По факту оказания услуг, ответчику выставлены акты N 040811/18 от 30.09.2011 г., N 200911/5 от 31.10.2011 г., N 081011/3 от 31.10.2011 г., N 081011/4 от 31.10.2011 г.

Акт оказанных услуг N 040811/18 от 30.09.2011 г. на сумму 103896.55 руб. ответчик не принял, услуги не оплатил.

Акты оказанных услуг N 200911 /5 от 31.10.2011 г., N 081011 /3 от 31.10.2011 г., N 081011/4 от 31.10.2011 г. ответчик принял и оплатил частично в размере платы за предоставление цистерн на сумму 80 407,38 руб., 236 549, 05 руб., 201 907,85 руб. соответственно, в остальной части услуги ответчиком не приняты и не оплачены.

Претензии истца N 1/09-03/5360 от 29.02.2012 г. и N 1/09-03/7501 от 21.03.2012 г, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В заявках, направленных экспедитору указана отправка группой по одной железнодорожной накладной строго 43 единицы, при этом экспедитор исполнил заявки семью отправками " 38 цистерн, 5 цистерн, 25 цистерн, 6 цистерн, 2 цистерны, 41 цистерна и 2 цистерны по разным накладным.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом нарушены п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п. 17 Правил о транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2006 г. N 554. поскольку экспедитор при оказании услуг отступил от указаний клиента, и услуги экспедитора в части провозной платы подлежат частичной оплате.

Действительно, предъявленные к возмещению расходы, во взыскании которых отказано, представляют собой оплаченный истцом перевозчику железнодорожный тариф.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку самостоятельное уменьшение числа отправленных цистерн против количества согласованного в заявках клиента напрямую влияло на удорожание перевозок, что следует из контррасчета ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции на основании п.п. 1.1.6 тарифных схем N N 19-24 Тарифного руководства. Такие действия экспедитора (истец по делу) не отвечают принципам разумности и осмотрительности участника гражданского оборота (ст.10 ГК РФ), поскольку целью привлечения к организации перевозок экспедитора является оптимизация перевозочного процесса и минимизация стоимости перевозок в рамках тех тарифов, которые установлены для перевозчика.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца об изменении ответчиком заявок по датам отгрузки 03.10.2011 г. и 14.10.2011 г. в тоннах, так как по результатам внесенных изменений следовало обеспечить отправку в 20 и 31 вагон соответственно, тогда как измененная заявка выполнены истцом в количестве 6 и 18 вагонов соответственно (т.1, лд. 100 - 102), что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с удорожанием тарифа перевозки.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-113644/12-125-512 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев