Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-5853/13

г.Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-9078/03-50-72

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н.., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МТКБ "Домохим" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2011 г., принятое судьей И.А. Васильевой, по делу N А40-9078/03-50-72 по иску Заместителя прокурора г. Москвы к ДИГМ, СГУП по продаже имущества г. москвы, ООО МТКБ "Домохим", третье лицо - Москомрегистрация, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: прокурор Прохорова Т.В. по служебному удостоверению

от ответчика: от ДИГМ: Феофанова Н.О. по доверенности от 29 декабря 2012 года N 1031-д

от ООО МТКБ "Домохим": Краснощек А.М.

и Моравек Я.И. по доверенности от 12 марта 2013 года N 14

от третьих лиц: от Москомрегистрация : не явился, извещен

От службы судебных приставов: не явился, извещен.

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14693 от 16.11.2000 нежилого помещения общей площадью 230,7 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, стр.1, этаж 3, пом.6, комн. 1-14, заключенного между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО МТКБ "Домохим"; применении последствий недействительности данной сделки, а именно: обязать ООО МТКБ "Домохим" возвратить в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы нежилое помещение общей площадью 230,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, стр.1, этаж 3, пом.6, комн. 1-14; обязать Департамент имущества г. Москвы вернуть ООО МТКБ "Домохим" полученные за выкуп нежилого помещения денежные средства в размере 2 444 802,72 руб.

Решением от 05.05.2003 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Заместителя прокурора г. Москвы, а именно: суд признал недействительным договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14693 от 16.11.2000 нежилого помещения общей площадью 230,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, стр.1, этаж 3, пом.6, комн. 1-14, заключенного между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО МТКБ "Домохим"; применении последствий недействительности данной сделки, а именно: обязал ООО МТКБ "Домохим" возвратить в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы нежилое помещение общей площадью 230,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, стр.1, этаж 3, пом.6, комн. 1-14; обязал Департамент имущества г. Москвы вернуть ООО МТКБ "Домохим" полученные за выкуп нежилого помещения денежные средства в размере 2 444 802,72 руб.

27.07.2003 года на основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист N 328851. Из материалов дела также следует, что исполнительный лист предъявлен Департаментом имущества города Москвы к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя 1-ого Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 05.06.2007 года возбуждено исполнительное производство N 13639/44-2007-215.

Постановлением от 06.08.2007 года 1-ого Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве составлен акт от 06.08.2007 года о невозможности исполнения, исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд города Москвы вместе с актом о невозможности исполнения решения суда.

Из материалов дела также следует, что Департамент имущества города Москвы производил в течении 2009, 2010 года розыск исполнительного листа, в том числе неоднократно обращался в Арбитражный суд города Москвы.

28.01.2011 года Департамент повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 года заявление Департамента удовлетворено. В определении суда указано на то, что исполнительный лист возвращенный службой судебных приставов находился в суде.

С определением суда не согласился ответчик по делу ООО МТКБ "Домохим", подал апелляционную жалобу в которой просит определение суда отменить, отказать Департаменту в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не участвовал в судебном заседании 07.02.2011 года и не получал определение суда. Одновременно с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судебная коллегия по исполнение указаний кассационного суда, содержащихся в Постановлении Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 31.01.2013 года, повторно рассмотрела заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и удовлетворила его, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Согласно ч. 3 и 4 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрено заявление Департамента имущества города Москвы в судебном заседании без вызова сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком определения суда от 07.02.2011 года. Однако, согласно части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Признав причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление взыскателя и восстановил пропущенный срок.

Исполнительное производство по исполнительному листу N 328851 от 22.07.2003 г. на основании определения суда от 07.02.2011 года было возбуждено 27.02.2012 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено заявителю, которому предложено в 5-ти дневный срок исполнить добровольно решение арбитражного суда. Поскольку ответчиком нежилое помещение добровольно не освобождено судебным приставом - исполнителем совершены исполнительские действия в присутствии генерального директора ООО МТКБ "Домохим", о чем свидетельствует акт от 03.05.2012 года.

Согласно представленного в материалы дела Постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 31.05.2012 года об окончании исполнительного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2003 года исполнено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" февраля 2011 г., по делу N А40-9078/03-50-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова