Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-11556/12

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А46-25602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11556/2012) Общества с ограниченной ответственностью "НПО Технология"

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-25602/2012 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПО Технология" (ОГРН 1127453006889, ИНН 7453244110)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

об отмене предписаний N 03-13.1/35-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/36-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/38-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/43-2012 от 05.07.2012,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО Технология" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Технология" (далее - ООО "НПО Технология") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омский УФАС России), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, об отмене предписаний N 03-13.1/35-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/36-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/38-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/43-2012 от 05.07.2012.

Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (том 4 л.д. 20-22).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-25602/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" к УФАС по Омской области о признании недействительным предписаний N 03-13.1/35-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/36-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/38-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/43-2012 от 05.07.2012, отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец - ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец указывает на отсутствие требований в документации об открытом аукционе в электронной форме к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, истец полагает, что образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежит лицензированию. И проведение 2 лекций, 5 семинаров относится к разным группам школьников, в связи с чем, не является дополнительным образованием, а носит разовый просветительный характер.

Ответчик - УФАС по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддерживает свою позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

До начала заседания суда апелляционной инстанции 14.01.2013 от истца - ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" в канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

До начала судебного заседания от Омского УФАС России, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от УФАС по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Представители ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ", Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Омского УФАС России, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От имени истца - ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" отказ от иска заявлен генеральным директором ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" Агеевым И.В., полномочия которого подтверждены решением N 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 01.06.2012, предоставляющего право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска нарушает права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от иска подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявленных требований решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-25602/2012 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11556/2012) - прекращению (статья 265 АПК РФ, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в арбитражный суд и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что заявление и апелляционная жалоба и приложенные к ним документы ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" поданы в арбитражный суд и суд апелляционной инстанции в электронном виде, оригиналы документов об уплате государственной пошлины им не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и 24 000 руб. 00 коп., уплаченной ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" при подаче заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 06.07.2012 N 27, от 21.12.2012 N 46, в данном случае разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене предписаний N 03-13.1/35-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/36-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/38-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/43-2012 от 05.07.2012,

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25602/2012 отменить.

Производство по делу N А46-25602/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене предписаний N 03-13.1/35-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/36-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/38-2012 от 05.07.2012, N 03-13.1/43-2012 от 05.07.2012 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер