Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-9991/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-106048/12-152-682

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-106048/12-152-682

по заявлению ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

к Региональному отделению ФСФР России в Центральном федеральном округе

третьи лица: ЗАО "СР-ДРАГа", ООО "Королевская электросеть СК"

о признании недействительным предписания N 1885/БЛОК от 27.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-106048/12-152-682. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г. Москвы 27.12.2012, в связи с чем, срок на его обжалование (с учетом выходного дня 27.01.2013) истек 28.01.2013.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена ответчиком в электронном виде 11.03.2013.

Единственным доводом, указанным заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 было им получено по почте 29.01.2013.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ 07.01.2013.

Кроме того, апелляционный суд, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба направлена ответчиком спустя полтора месяца с даты ее получения.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении Региональному отделению ФСФР России в Центральном федеральном округе срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-106048/12-152-682 отказать.

2.Апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

С.М. Мухин