Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5881/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-84766/12-130-806

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Курганская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года

по делу N А40-84766/12-130-806, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по иску ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"

(ОГРН 1026300956131, 443079, г. Самара, ул. Георгия Митирева, д. 9)

к ООО "Курганская ТЭЦ"

(ОГРН 1064501165706, 640000, г. Курган, ул. Гагарина, д. 64)

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешканова Е.А. (по доверенности от 29.12.2012)

от ответчика: Лебедев А.М. (по доверенности от 06.07.2012)

от ОАО "АТС": Бородулин А.Ю. (по доверенности от 24.12.2012)

В судебное заседание не явились представители:

от ОАО "ЦФР": извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (далее - ООО "Курганская ТЭЦ", ответчик) о взыскании штрафа в размере 440 286 рублей 71 копейки за непоставленную в декабря 2011 года мощность.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Администратор торговой системы", ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 с ООО "Курганская ТЭЦ" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскан штраф в размере 440 286 рублей 71 копейки, а также расходы по госпошлине по иску в размере 11 805 рублей 73 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Курганская ТЭЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа до размера двукратной учетной ставки Банка России.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что неустойка в размере 25 % явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, что допущенное ответчиком нарушение обязательства не повлекло для истца никаких неблагоприятный последствий.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ОАО "Администратор торговой системы" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ОАО "Центр финансовых расчетов", надлежащим образом извещенный, в заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "Центр финансовых расчетов", изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ОАО "Самараэнерго", ОАО "Администратор торговой системы" и ООО "Курганская ТЭЦ" 31.12.2010 заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30085393-KURGANTC-SAMAREN-l-11/484 (далее - договор).

Пунктами 2.1, 2.3 договора стороны предусмотрели, что количество и стоимость поставляемой по договору мощности (договорной объем мощности) определяется в соответствии с требованиями договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом ранке электроэнергии, на каждый месяц коммерческим оператором. Количество и стоимость мощности, фактически поставляемой по договору, доводится коммерческим оператором до сведения продавца и покупателя по форме приложения N 1 к договору (уведомление об объемах и стоимости мощности по договору) в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью, в срок, указанный в договорах о присоединении.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что определенные коммерческим оператором количество и стоимость мощности, поставленной по настоящему договору, сообщается коммерческим оператором ЗАО "ЦФР" (правопредшественник ОАО "ЦФР") в целях осуществления расчетов по настоящему договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, договорами о присоединении.

Пунктом 10.3 договора определено, что в случае непоставки или недопоставки мощности Поставщик уплачивает штраф в размере 25 % от рассчитанной по цене, определенной по результатам конкурентного отбора мощности для соответствующей генерирующей единицы мощности с учетом коэффициента сезонности, стоимости объема, равного разнице между договорным и аттестованным объемами. Штраф взимается за каждый месяц, в котором была непоставлена (недопоставлена) мощность, в порядке, предусмотренном договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 13.1.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии коммерческий оператор определяет размер штрафа в случае поставки или недопоставки мощности и направляет участникам оптового рынка в электронном виде с ЭЦП Уведомления о штрафах по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

Пунктом 13.2.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии определено, что коммерческий оператор не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует и передает в ЗАО "ЦФР" в электронном виде с электронно-цифровой подписью реестры штрафов по договорам купли-продажи мощности, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности.

Пунктом 13.2.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрено, что ЗАО "ЦФР" включает в сводный реестр платежей суммы штрафов с учетом порядка и очередности осуществления платежей и передает Сводный реестр в уполномоченную кредитную организацию.

Согласно поступившему от коммерческого оператора уведомлению об объемах и стоимости мощности по договору в декабре 2011 года поставка мощности от ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Самараэнерго" не осуществлялась.

В связи с непоставкой в декабре 2011 года ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Самараэнерго" мощности коммерческим оператором рассчитай штраф в размере 440 286 рублей 71 копеек.

Штраф за непоставку в декабре 2011 года ООО "Курганская ТЭЦ" в адрес ОАО "Самараэнерго" мощности включен ЗАО "ЦФР" в сводный реестр платежей суммы штрафов.

Задолженность ответчика по оплате штрафа за невыполнение обязательств в сумме 440 286 рублей 71 копйка подтверждается справкой ОАО "ЦФР" о состоянии задолженности ООО "Курганская ТЭЦ" перед ОАО "Самараэнерго".

Направленная истцом 13.04.2012 в адрес ответчика претензия N 119/285, ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств, как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электроэнергии, так и в части объема поставок. Обязательство по поставке мощности в декабре 2011 ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем применение пункта 10.3 договора является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, а само по себе утверждение о несоразмерности штрафа последствиям нарушения условий договора не может служить обстоятельством, являющимся основанием для применения статьи 333 ГК РФ, исходя из указанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что суды уменьшают неустойку до двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку это является правом суда, при том, что ответчик свою обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки не выполнил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, штраф начислен в размере, установленном договором, и является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года по делу N А40-84766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая