Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-5978/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-123689/12-102-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибгидромехстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-123689/12-102-1138, принятое судьей Козловским Э. по иску ЗАО "Сибгидромехстрой" (ОГРН 1025401910841, ИНН 5405205157) к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633), об исполнение обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончарова Т.Л. по доверенности от 21.01.2013 б/н;

от ответчика - Рыбаков А.В. по доверенности от 25.02.2013 N 26-13, Гончаров П.П. по доверенности от 12.12.2012 N 180-12.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибгидромехстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" об исполнение обязательства в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска, в котором указано, что истцу последствия отказа от иска согласно п.3. ст. 151 АПК РФ известны.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска. Просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Ответчика возражал против принятия судом отказа истца от иска. Полагает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, отказ от иска нарушает права ответчика. С целью пресечения дальнейших обращений истца с аналогичными исками, ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу, отклонив заявление истца об отказе от иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

Возражение ответчика о нарушении отказом от иска его прав признаются апелляционным судом несостоятельными. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав отказом от иска. Отказ от иска по заявленному предмету и основанию не нарушает прав ответчика и других лиц, соответствует закону и направлен на реализацию права истца на прекращение судебного спора.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 32 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с прекращением производству по делу указанная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета ЗАО "Сибгидромехстрой".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Сибгидромехстрой" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-123689/12-102-1138 отменить.

Производство по делу N А40-123689/12-102-1138 прекратить.

Возвратить ЗАО "Сибгидромехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов