Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4284/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-58574/12-70-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Штокхорн" в лице конкурсного управляющего Черного М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-58574/12-70-155Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат об оставлении требований ООО "Штокхорн" о включении задолженности в размере 474 697 787, 66 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Компания Карьернеруд" без рассмотрения в деле о признании ЗАО "Компания Карьернеруд" (ИНН 7716183598, ОГРН 1027739483089) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вит Энд Вис" - Смирнова Е.В. по дов. N б/н от 20.09.2012

от ООО "Штокхорн" в лице конкурсного управляющего Черного М.В. - Стрекаловская А.А. по дов. N б/н от 10.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. в отношении ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гинкул Виктор Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012 г.

14.08.12г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Штокхорн"о включении задолженности в размере 474 697 787, 66 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 требование ООО "Штокхорн" о включении задолженности в размере 474 697 787, 66 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" оставлено без рассмотрения.

ООО "Штокхорн" в лице конкурсного управляющего Черного М.В., не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть требование кредитора по существу и включить его в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Вит Энд Вис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований арбитражный управляющий обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе в течение тридцати дней с даты направления им арбитражным управляющим уведомления о получении требования предъявить в арбитражный суд свои возражения относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. суд обязал ООО "Штокхорн" представить доказательства погашения расходов конкурсного управляющего на уведомление иных кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также документы, подтверждающие обоснованность возникновения задолженности..

На дату судебного заседания Заявителем не исполнен порядок предъявления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, установленный ст. 142,100 Закона о банкротстве, а именно - не возмещены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Как разъяснено в пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из системного анализа Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, т.к. в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

В приложенных к материалам дела документах отсутствуют доказательства возмещения заявителем конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Штокхорн" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, заявителем не соблюден порядок предъявления требований к должнику, предусмотренный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 по делу N А40-58574/12-70-155Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Штокхорн" в лице конкурсного управляющего Черного М.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова