Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-58574/12-70-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Вит Энд Вис": Смирнова Е.В. по доверенности от 20.09.2012,

от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов": Богуш Д.А. по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев 19.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"

на определение от 25.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Вит Энд Вис" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" (ОГРН 1027739483089),

УСТАНОВИЛ: определением от 25.04.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-58574/12-70-155Б.

При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения от 08.10.2012, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов".

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вит Энд Вис" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствует право на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как в данном случае кассационная жалоба подана на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя, а не в порядке статьи 42 названного Кодекса.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Вит Энд Вис" возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 25.04.2013, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 в отношении ЗАО "Компания Карьернеруд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гинкул В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд" включены требования ООО "Вит Энд Вис" в размере 123 495 871 руб. 23 коп. в третью очередь удовлетворения.

При этом суд первой инстанции установил, что требование ООО "Вит Энд Вис" подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-150865/09-84-1100 о взыскании с ЗАО "Компания Карьернеруд" в пользу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" долга в размере 123 495 871, 23 руб., а также госпошлины в сумме 100 000 руб.; договором уступки права (требования) от 10.11.2010, заключенным между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс"; договором уступки права (требования), заключенным между ЗАО "НефтеХимТранс" и ООО "Вит Энд Вис" от 12.03.2012; определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 г. по делу N А40-150865/09-84-1100 о замене истца (взыскателя) по делу N А40-150865/09-84-1100 с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис".

ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НефтеХимТранс" о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 10.11.2010 на сумму 69 301 404 руб. и на сумму 123 495 871 руб., заключенных между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по делу N А40-120243/12-56-1114, исковые требования ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу что оспариваемые договоры являются крупными сделками, совершенными без одобрения общим собранием участников общества.

ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-120243/12-56-1114.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов", Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суд апелляционной инстанции правильными, соответствующими положениям статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд кассационной инстанции признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 не затронуты права или обязанности ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов", поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-120243/12-56-1114 о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 10.11.2010 на сумму 69 301 404 руб. и на сумму 123 495 871 руб., заключенных между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс" принято после вынесения определения о включении требований ООО "Вит Энд Вис" в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, на момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 у заявителя отсутствовали какие-либо права по настоящему обособленному спору.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, а потому кассационная жалоба ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А40-58574/12-70-155Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева