Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-8298/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-56723/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-56723/2012, принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (ОГРН 1021301069107, 430006, г. Саранск, Александровское шоссе,д.10) к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" (ОГРН 1107746224233, 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского Поля, д.2, корп.13) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112.850 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 52.100 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 112.850 руб. отказано; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывал, что расходы на оплату услуг представителя распределены судом с нарушением установленного принципа их отнесения на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылался, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его фактические затраты, а также разумность расходов на оплату услуг представителя.

Полагал, что истец несвоевременно обратился с заявлением по вопросу о распределении судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Отдела ОПТ" принята к производству.

В суд через канцелярию 27 марта 2013 года от Общества с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке статей 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 07 марта 2013 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 6137746778911.

Факт ликвидации ответчика после принятия обжалуемого по делу решения подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26 марта 2013 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по арбитражному делу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц после принятия обжалуемого по делу решения, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-56723/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Отделка ОПТ" (ОГРН 1107746224233) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2013 г. N 1.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын